Постановление суда № 139453700, 02.09.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/764/26

Провадження № 2/673/809/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Дворніна О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Карабанової Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 червня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитним договором від 03.01.2026 року у розмірі 25000,00 грн., а також судові витрати по справі на сплату судового збору.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2026 року позовна заява була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

06.08.2026 року на адресу суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Медведєвою Н.О. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлення належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що вбачається зі змісту заяви представника позивача від 06.08.2026 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч.2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін