Решение № 139453094, 01.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1135/26

Провадження № 2-о/593/53/2026

І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_2 , виданого 01 квітня 1992 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі Реєстраційного посвідчення № 339 від 01.04.1992року. Однак під час оформлення вказаного документа було допущено технічну помилку при написанні його прізвища українською мовою: замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію його майнових прав щодо належного йому нерухомого майна. Оскільки орган, який видавав документ, позбавлений можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ позасудовим шляхом, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Бережанської міської ради у судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення вимог покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву заявника та представника Бережанської міської ради, пояснення свідків, дослідивши долучені до заяви докази, прийшов до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що реєстраційне посвідчення № 339 на квартиру АДРЕСА_1 житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_2 , видане 01 квітня1992 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей факт підтверджується показами заявника, викладеними ним у заяві, про те, що він є власником квартири АДРЕСА_3 . При огляді правовстановлюючих документів на дану нерухомість, а саме: реєстраційного посвідчення було виявлено, що у вказаному документі його првізвище зазначено ОСОБА_3 , в той час, як у відповідності до його паспортних даних, правильним є його прізвище « ОСОБА_3 ».

Далі у своїх письмових поясненнях заявник зазначив, що встановлення факту належності на праві приватної власності на квартиру для нього має юридичне значення, бо дозволить йому у належний спосіб посвідчити своє право власності на дану нерухомість та в подальшому реалізувати своє право власності. А так як питання щодо реєстрації прав на нерухомість, внесення змін до реєстру регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав, при цьому внесення виправлень до інших правовстановлюючих документів, виданих до введення в дію даного закону, законодавством не передбачено, а тому він в позасудовому порядку не має передбачених законом підстав та порядку внесення змін до такого правовстановлюючого документу чи відновити його та належним чином внести відомості до державного реєстру речових прав щодо посвідчення його права власності на нерухомість.

Той факт, що вказане реєстраційне посвідчення на квартиру належить йому підтверджується ордером на це житлове приміщення, рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради № 46 від 27 лютого 1992 року, записами в будинковій книзі, та іншими представленими ним документами.

Для підтвердження вищевказаного факту заявник представив суду для огляду ряд документів та просив взяти до уваги пояснення свідків.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що її чоловік ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . При огляді реєстраційного посвідчення про право власності на житло від 1 квітня 1992 року вони виявили помилку у написанні прізвища, а саме: зазначено « ОСОБА_1 », в той час, як у відповідності до паспортних даних правильним є « ОСОБА_1 ». Вказана нерухомість та реєстраційне посвідчення про право власності на неї дійсно належить її чоловіку. Вони разом з чоловіком проживали в цій квартирі з 1988року і продовжують в ній проживати і на даний час. Уповноважені особи, які вносили відомості до реєстраційного посвідчення, зробили технічну помилку в частині відомостей про власника, а саме: неправильно зазначили його прізвище.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_4 . Вищевказаний факт їй відомий, бо вона багато років проживає з ним по сусідству та знає, що ця квартира належить саме заявнику, а у реєстраційному посвідченні про право власності на неї допущена технічна помилка в написанні його прізвища замість ОСОБА_1 він помилково вказаний як ОСОБА_1 .

Той факт, що реєстраційне посвідчення № 339 на квартиру АДРЕСА_1 житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_2 , видане 01 квітня 1992 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується також і оглянутими в судовому засіданні документами, а саме:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 12 травня 1996року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений документ свідчить про те, що заявник народився в с. Потутори Бережанського району Тернопільської області, та він з 5 червня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , та з 12 червня 1992 року його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_5 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 5 червня 1982 року, яке свідчить про те, що 5 червня 1982 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після реєстрації шлюбу своє родове пізвище - ОСОБА_6 '' змінила на прізвище свого чоловіка - '' ОСОБА_3 '';

- ордером на житлове приміщення № 294, виданим виконавчим комітетом Бережанської міської Ради народних депутатів, з якого видно, що ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету № 57 від 19 лютого 1988 року на сім`ю, яка складається із 3-ох осіб, а саме: дружини ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_7 надано право на зайняття житлового приміщення житловою площею 29,8 кв.м., що складається із двох кімнат за адресою: АДРЕСА_5 ;

- рішенням № 46 виконавчого комітету Бережанської міської ради від 27 лютого 1992 року ''Про продаж державних квартир'' з якого видно, що вказаним рішенням втановлено продажну ціну квартири АДРЕСА_3 , у розмірі 4471 крб. 20коп. Вказане рішення виконкому також свідчить про те, що дану квартиру було продану саме заявнику - ОСОБА_1 ;

- зобов`язанням покупця на виплату частини вартості квартири, набутої у розстрочку з якого видно, що 18 березня 1992 року саме заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_5 відповідно до рішення виконкому № 46 від 27 лютого 1992 року купив державну квартиру АДРЕСА_3 в розстрочку на п`ять років із попереднім внеском 2235, 20 крб., що становить 50% вартості квартири. Перечислення засобів продилося щомісячно до 10 числа;

- будинковою книгою, заведеною на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із якої видно, що у вказаній квартирі з 12 червня 1992 року зареєстрований заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, вказаний документ містить інформацію як про заявника який носить прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є свідченням того, що '' ОСОБА_3 '' і '' ОСОБА_3 '' це є одна і та сама особа, однак із допущенням помилки у написанні прізвища. Також будинкова книга містить інформацію, що АДРЕСА_6 .

- довідкою № 2337, виданою 8 липня 2026 року ''Центром надання адміністративних послуг'' Бережанської міської ради, яка свідчить про те, що за адресою: АДРЕСА_7 , є зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що реєстраційне посвідчення № 339 на квартиру АДРЕСА_8 , що було видане 01 квітня 1992 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимоги заявника слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 76-81, 89, 90, 258-259, 264-268, 293-294, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_8 , видане 01 квітня 1992 року Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 фактично належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.