Решение № 139450139, 03.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1806/26

провадження № 2-о/439/102/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2004 року на підставі розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2004 року № 291 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 131193. Заявник зазначає, що через невідповідність імені та по батькові, вказаного у державному акті, з іменем у його особистих документах, йому створені перешкоди в реалізації права власності. В паспорті громадянина України, картці платника податків та свідоцтві про народження ім`я заявника зазначено як ОСОБА_2 , натомість в державному акті на право власності на земельну ділянку ім`я та по батькові помилково зазначено як ОСОБА_3 . А тому, просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 131193, виданий 31 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 , фактично належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2026 року відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа участь свого представника під час судового засідання не забезпечила, надали заяву про розгляд справи без участі представника Бродівської міської ради, заявлені вимоги визнають та просять суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ім`я заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано як ОСОБА_2 (а.с. 3,5).

Заявнику на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2229 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 131193 від 31 грудня 2004 року (а.с. 8). Однак, у вказаному акті власником зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки № 110 від 23.07.2026 року, виданої виконкомом Бродівської міської ради, житель с. Клекотів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 є одна і та сама особа (а.с. 9).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 131193, який виданий 31 грудня 2004 року на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації від 12 жовтня 2004 р. № 291 площею 1,2229 га на ім`я ОСОБА_4 - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова