Постановление суда № 139449864, 03.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7444/26 2/335/3891/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м .Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Шевченко К.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кара Ю.М., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Запоріжремсервіс» з вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник Кара Ю.М. проти задоволення клопотання про закриття провадження не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником відповідача заяву, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 3328,00 грн., сплаченого за платіжною інструкцією № 26418 від 29.06.2026року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 03.09.2026 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова