Постановление суда № 139449841, 01.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9434/26 1-кс/335/3205/2026

01 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» (сформовано 27.08.2026) звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.08.2026 ним електронною поштою безпосередньо до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено заяву про кримінальне правопорушення за фактом можливого умисного невиконання судового рішення у справі №280/10103/21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У зазначеній заяві заявник просив вважати її самостійним повідомленням про кримінальне правопорушення незалежно від результатів розгляду попередніх звернень, невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник зазначає, що станом на момент звернення до суду витяг з ЄРДР йому не надано, номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР не повідомлено, будь-якого підтвердження внесення відомостей до ЄРДР він не отримав.

В обґрунтування заяви про кримінальне правопорушення заявник посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №280/10103/21, яке набрало законної сили 10.05.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано здійснити перерахунок його пенсії та здійснити відповідні виплати.

11.08.2022 судом видано виконавчий лист, а 19.08.2022 відкрито виконавче провадження №69682318.

За результатами проведених розрахунків загальна сума належної заявнику доплати становила 249 860,53 грн, фактично виплачено 1 098,05 грн, а невиплачена заборгованість становить 248 762,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №280/10103/21 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2026 змінено спосіб виконання рішення та постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь заявника заборгованість із виплати пенсії у розмірі 248 762,48 грн.

Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2026 та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2026 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, зобов`язано уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України від 25.08.2026.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

01.09.2026 від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла відповідь, відповідно до якої 26.08.2026 до ГУНП в Запорізькій області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в системі електронного документообігу за № Б-5336/ез. Зазначену заяву було скеровано для розгляду та прийняття рішення до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Як вбачається з наданої суду відповіді, у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернення ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 23821 від 27.08.2026, при цьому перевірка фактів, викладених у зверненні, триває.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації заявником його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вжив передбачені законом заходи для забезпечення участі заявника в судовому засіданні з розгляду поданої нею скарги.

Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове заявника, який не бажає приймати в ньому участь.

Враховуючи наявне у скарзі клопотання заявника про її розгляд за його відсутності, а також наявність у матеріалах скарги документів, необхідних для вирішення питання по суті, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та відповідь Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2026 ОСОБА_3 електронною поштою безпосередньо до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направив заяву про кримінальне правопорушення за фактом можливого умисного невиконання судового рішення у справі №280/10103/21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується саме бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 25.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа заступника начальника управління - начальника ОМВ Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 31.08.2026, який надійшов на адресу суду 01.09.2026, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ГУНП в Запорізькій області 26.08.2026 та була зареєстрована в системі електронного документообігу за № Б-5336/ез. Після реєстрації зазначену заяву скеровано в межах компетенції до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає у слідчого, дізнавача або прокурора після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не пізніше 24 годин з моменту її подання.

При цьому положення ст. 214 КПК України не передбачають проведення до внесення відомостей до ЄРДР будь-якої попередньої перевірки заяви чи повідомлення на предмет наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення. Водночас зазначена обставина сама по собі не є достатньою для задоволення поданої скарги, оскільки предметом судового контролю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність конкретного слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, для вирішення питання про обґрунтованість скарги слідчий суддя має встановити не лише факт надходження заяви про кримінальне правопорушення та відсутність відомостей про її внесення до ЄРДР, а й те, чи допущено відповідну процесуальну бездіяльність саме тим суб`єктом, дії або бездіяльність якого оскаржуються заявником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 у своїй скарзі визначив суб`єктом оскарження уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зазначивши, що саме ними не виконано вимоги ст. 214 КПК України за його заявою від 25.08.2026.

Разом із тим з листа заступника начальника управління - начальника ОМВ Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 31.08.2026, який надійшов до суду 01.09.2026, вбачається, що заява ОСОБА_3 після її надходження до ГУНП в Запорізькій області була зареєстрована в системі електронного документообігу за № Б-5336/ез та скерована для розгляду і прийняття рішення до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Надалі зазначене звернення було зареєстроване у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 23821 від 27.08.2026.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги заява ОСОБА_3 перебуває у провадженні Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, тоді як Слідче управління ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність уповноважених осіб якого заявник оскаржує, після її реєстрації направило заяву за належністю для подальшого розгляду.

При цьому матеріали судового провадження не містять даних про те, що саме уповноважені особи Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області після направлення заяви до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції продовжували здійснювати її розгляд або були визначені відповідальними за вирішення питання щодо внесення відомостей за нею до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 303 КПК України судовому оскарженню підлягає бездіяльність саме того слідчого, дізнавача чи прокурора, на якого законом покладено відповідний процесуальний обов`язок. Тому встановлення обставин, які можуть свідчити про невиконання вимог ст. 214 КПК України іншим структурним підрозділом або іншою уповноваженою службовою особою, ніж ті, бездіяльність яких оскаржена заявником, саме по собі не може бути підставою для задоволення заявленої скарги щодо іншого суб`єкта.

Разом із тим слідчий суддя не ототожнює факт реєстрації та скерування заяви з виконанням вимог ст. 214 КПК України та не робить висновку про те, що проведення попередньої перевірки заяви до внесення відомостей до ЄРДР відповідає положенням кримінального процесуального закону.

Водночас питання щодо правомірності подальших дій або бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває заява ОСОБА_3 , у межах цієї скарги слідчим суддею не вирішується, оскільки такі особи не визначені заявником суб`єктом оскарження.

Отже, за результатами розгляду скарги слідчий суддя не встановив передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльності саме уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка б полягала у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 25.08.2026.

За таких обставин вимога заявника про зобов`язання уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.08.2026 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1