Решение № 139449558, 02.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3398/26

Провадження №: 2-а/332/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив застосувати до військовозобов`язаного ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 28.01.2011 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 24.12.2025 року уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 оповіщено Відповідача про необхідність явки останнього 14.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

Водночас, Відповідач у зазначений у повістці час та день до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Таким чином, Відповідач порушив вимоги абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, Позивач листом від 27.02.2026 року №40/1847 звернувся до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із зверненням щодо доставлення Відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Листом від 05.03.2026 року № 35/1869/43 відділенням поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поінформовано Позивача про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення Відповідача протягом 30 календарних днів до Позивача.

Надалі Позивачем 10.03.2026 року за вих. №40/2216/15 направлено Відповідачу вимогу про виконання обов`язку Відповідачем, а саме: викликав відповідача відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та з метою виконання громадянами України обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень, Відповідач вважається таким, що отримав відповідну вимогу.

Відповідач в установлені Вимогою від 10.03.2026 року за вих. №40/2216/15 строки - не з`явився.

Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС у Відповідача в наявності права керування транспортними засобами.

З метою спонукання відповідача до виконання військово обов`язку, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

10.06.2026 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін. Цією ж ухвалою позивачу було надано відстрочку по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. за подання до суду адміністративного позову.

Конверт з відправленням повернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя без вручення 06.06.2026.

09.07.2026 ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя було направлено відповідачу повторно. Конверт з відправленням повернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя без вручення 29.07.2026.

З 21.07.2026 по 01.09.2026 суддя Ретинська Ю.І. перебувала у щорічній відпустці.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 28.01.2011 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв`язку з невиконанням військовозобов`язаним ОСОБА_1 обов`язку оновити облікові дані (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), Позивачем до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 27.02.2026 скеровано звернення щодо доставлення відповідача до РТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Листом від 05.03.2026 № 35/1869/43 ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проінформовано, що працівниками поліції вжито заходів для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , з метою його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, але у зв`язку з відсутності зазначеного громадянина за місцем його реєстрації та проживання, а також неможливість встановлення його фактичного місцезнаходження, здійснити адміністративне затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 не представилось можливим.

На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 11.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 40/2216/15 від 10.03.2026, згідно змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання громадянами України обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на 11-30 год. 04.05.2026.

Відповідно до конверту та трекінгу Укрпошти, відповідач вважається таким, що отримав відповідну вимогу.

Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги № 40/2216/15 від 10.03.2026 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, свої облікові дані не оновив.

Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 08.03.2026 міститься наступна інформація про українське національне посвідчення водія: видане відділенням ТСЦ 2341 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, дата видачі - 08.01.2020, дата закінчення строку 08.01.2050, категорія В, статус - виданий.

Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації регламентований ст. 283-2 КАС України.

Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_6 не виявилось можливим, а направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов`язку військовозобов`язаним не виконана, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таких витрат у справі не встановлено, тому з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Станом на дату ухвалення рішення у справі, ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачений судовий збір за розгляд даної справи. З огляду на наведене з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 283-2 КАС України, рішення суду у справах, визначених цією статтею, підлягають негайному виконанню в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 77, 241-246, 283-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації - задовольнити.

Застосувати до військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 40/2216/15 від 10.03.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA348999980313191206000008510; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Допустити негайне виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.І. Ретинська