Постановление суда № 139447740, 03.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/4969/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 620/4969/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 02 березня 2026 року № НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2026 року разом з поданими документами, про видачу (обмін) посвідки на тимчасове проживання в Україні з урахуванням норм чинного законодавства та висновків суду.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Ухвалою суду від 13.07.2026 у задоволенні клопотання відповідача про залучення Управління Служби безпеки України в Чернігівській області до участі в даній справі в якості третьої особи відмовлено.

Ухвалою суду від 13.07.2026 у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи №620/4969/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 20.07.2026 витребувано у Головного управління Служби безпеки України в Чернігівській області належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), що слугували підставою для надання відповіді Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 1128/17401-26 від 27.02.2026 щодо висновку про доцільність відмови ОСОБА_1 в обміні посвідки на тимчасове проживання в Україні.

На виконання вказаної ухвали Управління Служби безпеки України в Чернігівській області повідомило суд, що належним найменуванням регіонального органу Служби безпеки України на території Чернігівської області є «Управління Служби безпеки України в Чернігівській області» (код ЄДРПОУ 20001757), а тому управління повідомило суд про неможливість виконання ухвали в її чинній редакції.

Ухвалою суду від 04.08.2026 витребувано в Управління Служби безпеки України в Чернігівській області належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), що слугували підставою для надання відповіді Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 1128/17401-26 від 27.02.2026 щодо висновку про доцільність відмови ОСОБА_1 в обміні посвідки на тимчасове проживання в Україні.

02.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 620/4969/26 задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій