Постановление суда № 139446906, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань затвердження звіту про виконання судового рішення

03 вересня 2026 року Справа № 520/1360/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/1360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 26.09.2025 надійшла заява позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/1360/25, що набрало законної сили 27.08.2025.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі №520/1360/25 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 відповідачем навмисно не виконується, навіть відповідачем не перерахована. На думку заявника, постанова №821, не мають жодного відношення до спірних правовідносин та не містять будь-яких застережень щодо неможливості виконання органами ПФУ постанови суду, що набрала законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 прийнято до провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/1360/25. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом шести днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/1360/25.

08.10.2025 до канцелярії суду через систему Електронний суд ГУ ПФУ в Харківській області подано письмові пояснення. Зі змісту якого відповідачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2025 по справі №520/1360/24 знаходиться на опрацюванні та буде виконано відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішення суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі №520/1360/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі №520/1360/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 12.12.2025 подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/1360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" 16.01.2026 (зареєстровано судом 19.01.2025) подано до суду звіт про виконання рішення суду.

18.02.2026 через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд:

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно подати у встановлений судом строк звіт про виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025р. у справі №520/1360/25, що набрало законної сили 27.08.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати у встановлений судом строк звіт задоволено частково. Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/1360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, а саме дев`яносто днів з дня отримання даної ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" 19.05.2026 (вх.№01-26/56145/26) подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №520/1360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, а саме дев`яносто днів з дня отримання даної ухвали.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" 24.08.2026 (вх.№01-26/111397/26) подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі №520/1360/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25.12.2024 року №963110185380 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи, ОСОБА_1 , на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці такі періоди: стаж роботи на посаді судді - 33 роки 1 місяць 9 днів; половина строку навчання - 1 рік 10 місяців 29 днів; період проходження строкової військової служби - 07 місяців 11 днів; період проходження строкової служби в Демократичній республіці Афганістан - 04 роки 02 місяці 24 дні; стаж роботи на посадах слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського районного виконавчого комітету Харківської області та заступника начальника слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського району Харківської області - 4 роки 1 місяць 23 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 25.10.2024 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року 3028 гривень та з урахуванням зарахованого стажу роботи на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі №520/1360/25 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 25.10.2024 р. перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. 3028 гривень, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалено в скасованій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в справі № 520/1360/25 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 виправлено описки в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, допущені при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по адміністративній справі №520/1360/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна форма РС - право згідно якого відповідачем зараховано до стажу роботи, ОСОБА_1 , на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці такі періоди: стаж роботи на посаді судді - 33 роки 1 місяць 9 днів; половина строку навчання - 1 рік 10 місяців 29 днів; період проходження строкової військової служби - 07 місяців 11 днів; період проходження строкової служби в Демократичній республіці Афганістан - 04 роки 02 місяці 24 дні; стаж роботи на посадах слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського районного виконавчого комітету Харківської області та заступника начальника слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського району Харківської області - 4 роки 1 місяць 23 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки.

Згідно рішення ПФУ № 963110185380 про перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, позивачу з 25.10.2024 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого стажу роботи на посаді судді (46р.6 д.), згідно якого розмір пенсії (з надбавками) склав 122800,53 грн.

Отже, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи, ОСОБА_1 , на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці такі періоди: стаж роботи на посаді судді - 33 роки 1 місяць 9 днів; половина строку навчання - 1 рік 10 місяців 29 днів; період проходження строкової військової служби - 07 місяців 11 днів; період проходження строкової служби в Демократичній республіці Афганістан - 04 роки 02 місяці 24 дні; стаж роботи на посадах слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського районного виконавчого комітету Харківської області та заступника начальника слідчого відділу внутрішніх справ Дергачівського району Харківської області - 4 роки 1 місяць 23 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 25.10.2024 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням зарахованого стажу роботи на посаді судді, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідачем повідомлено, що планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2025 рік (зі змінами), затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 29 грудня 2025 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 9552,9 тис. грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 11231,0 тис. грн.; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 20699,0 тис. грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 12313,5 тис. грн., які використані в повному обсязі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі №520/1360/25 ОСОБА_1 в жовтні 2025 року нараховано 8993,57 грн., в листопаді 2025 року - 5240,80 грн., в грудні 2025 року -113789,33 грн.

Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 24102,1 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 23825,0 тис грн.

Загальна сума доплати по перерахункам згідно рішення суду за період з 25.10.2024 по 31.05.2026 склала 644985,81 грн. та внесена до переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

За рішенням суду у справі №520/1360/25 ОСОБА_1 здійснено доплати в наступних розмірах: 8993,58 грн. включено до виплатної відомості жовтня 2025 року і профінансовано; 5240,80 грн. включено до виплатної відомості листопада 2025 року і профінансовано; 165271,75 грн. включено до виплатної відомості грудня 2025 року і профінансовано; 11070,00 грн. включено до виплатної відомості лютого 2026 року і профінансовано; 1083,00 грн. включено до виплатної відомості березня 2026 року і профінансовано; 7650,00 грн. включено до виплатної відомості квітня 2026 року і профінансовано; 5825,00 грн. включено до виплатної відомості травня 2026 року і профінансовано. Залишок невиплачених коштів 429851,68 грн. виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також вказано, що за постановою від 27.08.2025 у справі №520/1360/25 проведено виплати в наступних розмірах:

-8993,58 грн. включено до виплатної відомості жовтня 2025 року і профінансовано;

-5240,80 грн. включено до виплатної відомості листопада 2025 року і профінансовано;

-165271,75 грн. включено до виплатної відомості грудня 2025 року і профінансовано;

-11070,00 грн. включено до виплатної відомості лютого 2026 року і профінансовано;

-11083,00 грн. включено до виплатної відомості березня 2026 року і профінансовано;

-7650,00 грн. включено до виплатної відомості квітня 2026 року і профінансовано;

-5825,00 грн. включено до виплатної відомості травня 2026 року і профінансовано;

-8224,00 грн. включено до виплатної відомості червня 2026 року і профінансовано.

Залишок невиплачених коштів станом на 21.08.2026 складає 522271,44 грн..

З метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено лист вих..№ 2000- 0501-5/50466 від 24.03.2026 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за відповідний період в розмірі 376230 гривень 84 копійки (копія листа надавалась раніше).

Пенсійний фонд України листом від 06.04.2026 вих.№2800-030101-9/24319 повідомив, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок).

З метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вдруге протягом 2026 року направлено лист вих..№ 2000-0501-5/101934 від 10.06.2026 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за відповідний період в розмірі 455175 гривень 60 копійок. (копія листа додається).

Пенсійний фонд України листом від 08.07.2026 вих.№2800-030101-9/51187 повідомив, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь- які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Відповідач зазначає, що ним було вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів виконання рішення суду в повному обсязі.

Крім того, разом із звітом відповідачем подане клопотання в якому просив у разі неприйняття звіту, викладені обставини вважати поважними та просив не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення судом розглянуто в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті, за вх. № 01-26/111397/26, зазначено, що згідно рішення ПФУ № 963110185380 про перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, позивачу з 25.10.2024 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого стажу роботи на посаді судді (46р.6 д.), згідно якого розмір пенсії (з надбавками) склав 122800,53 грн.

Також вказано, що за постановою від 27.08.2025 у справі №520/1360/25 проведено виплати в наступних розмірах:

-8993,58 грн. включено до виплатної відомості жовтня 2025 року і профінансовано;

-5240,80 грн. включено до виплатної відомості листопада 2025 року і профінансовано;

-165271,75 грн. включено до виплатної відомості грудня 2025 року і профінансовано;

-11070,00 грн. включено до виплатної відомості лютого 2026 року і профінансовано;

-11083,00 грн. включено до виплатної відомості березня 2026 року і профінансовано;

-7650,00 грн. включено до виплатної відомості квітня 2026 року і профінансовано;

-5825,00 грн. включено до виплатної відомості травня 2026 року і профінансовано;

-8224,00 грн. включено до виплатної відомості червня 2026 року і профінансовано.

Залишок невиплачених коштів станом на 21.08.2026 складає 522271,44 грн..

Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать, у зв`язку з чим неможливо зазначити строк виконання судового рішення в повному обсязі.

Окремо у звіті зазначено, що з визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821) протиправною та нечинною, інший чинний нормативно- правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній.

Отже, із визнанням Постанови №821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду.

Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону №4695 не скасований!

Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату' перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень

Суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, відповідно до якої переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Статтею 8 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Кошти, передбачені Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2025 рік на погашення заборгованості з виплати пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, використано в повному обсязі.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис. грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24102,1 тис. грн.; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис. грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 23825,0 тис. грн.

Судом встановлено, що з метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено лист вих..№ 2000- 0501-5/50466 від 24.03.2026 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за відповідний період в розмірі 376230 гривень 84 копійки (копія листа надавалась раніше).

Пенсійний фонд України листом від 06.04.2026 вих.№2800-030101-9/24319 повідомив, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок).

З метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вдруге протягом 2026 року направлено лист вих..№ 2000-0501-5/101934 від 10.06.2026 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за відповідний період в розмірі 455175 гривень 60 копійок. (копія листа додається).

Пенсійний фонд України листом від 08.07.2026 вих.№2800-030101-9/51187 повідомив, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь- які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Окремо у звіті зазначено, що з визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821) протиправною та нечинною, інший чинний нормативно- правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній.

Отже, із визнанням Постанови №821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду.

Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону №4695 не скасований!

Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату' перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, Управління автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Отже, відповідач здійснює заходи щодо повного виконання судового рішення, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №520/1360/25.

Так, згідно рішення ПФУ № 963110185380 про перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, позивачу з 25.10.2024 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого стажу роботи на посаді судді (46р.6 д.), згідно якого розмір пенсії (з надбавками) склав 122800,53 грн.

Залишок невиплачених коштів станом на 21.08.2026 складає 522271,44 грн..

Крім того, головним управлінням зроблено запити від 24.03.2026 за вих. .№ 2000- 0501-5/50466, від 10.06.2026 за вих. № 2000-0501-5/101934 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_2 за відповідний період.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень

Разом з тим, заборгованість, з пенсії, яка внесена до електронного реєстру судових рішень, залишається не виплаченою.

Суд наголошує, що приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень, не є підтвердженим факт повного виконання судового рішення. Проте, відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення станом на день подання звіту (зокрема фінансова складова, яка безпосередньо не залежить від відповідача у справі).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №520/1360/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд дійшов до висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №520/1360/25 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, як наслідок клопотання відповідача про не накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати задоволенню не підлягає, оскільки судом не розглядалося питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відтак заявлене клопотання є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №01-26/111397/26) про виконання рішення суду по справі №520/1360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №520/1360/25, а саме дев`яносто днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О.Супрун