Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
03 вересня 2026 р. Справа № 520/8709/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення.
За результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення подана на стадії виконання судового рішення по даній справі.
Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з доданими до неї документами покладається на заявника. Тому заявником помилково додано копії заяв з додатками для надсилання судом іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.
При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В.Шевченко
Судебное решение № 139446763, Харківський окружний адміністративний суд было принято 03.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 520/8709/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: