Постановление суда № 139446687, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 вересня 2026 року Справа № 805/485/17-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 773,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 773,62 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. у справі №805/485/17-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 773,62 грн. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» (код ЄДРПОУ 31615992, адреса: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, буд. 64А) на користь Управління Пенсійного фонду України в в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (код ЄДРПОУ 23336748, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Перемоги, буд. 16, р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період: липень - серпень 2016 року, листопад - грудень 2016 року за списком № 2 у розмірі 5 773 (п`ять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 62 копійки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/485/17-а, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 41250905, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16, р/р НОМЕР_2 в ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. замінено стягувача Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 41250905, юридична адреса: 87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги буд. 16) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 р. замінено сторону (стягувача) по справі №805/485/17-а з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

13.07.2026 засобами системи «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву, в якій заявник просив:

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 64457598 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/485/17-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області;

- замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 64457598 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/485/17-а з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецькій» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №64457598, відкрите 10.02.2021 на підставі виконавчого листа, виданого у справі №805/485/17-а, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» на користь органу Пенсійного фонду України заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ».

При цьому код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ залишився незмінним 31615992.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження страхувальника його взято на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Також заявник посилається на те, що відповідно до пункту 10.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, у разі зміни місцезнаходження страхувальника орган Пенсійного фонду України за попереднім місцем його обліку передає органу Пенсійного фонду України за новим місцем обліку залишки заборгованості платника.

Згідно з актом приймання-передачі від 05.03.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області передало, а Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло облікові показники щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» (код ЄДРПОУ 31615992), зокрема залишок заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у загальному розмірі 22 273,12 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.06.2026 №1300-0604-9/87603 повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ», попереднє найменування якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький», взято на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.06.2026 №0500-0609-9/59721 повідомлено про зняття з обліку заборгованості зазначеного страхувальника за списком №2 у сумі 22 273,12 грн та ліквідацію картки його особового рахунку.

З огляду на передачу облікових показників і заборгованості страхувальника до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заявник вважає, що останнє набуло статусу правонаступника стягувача у виконавчому провадженні №64457598. Зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ», на думку заявника, є підставою для заміни боржника у зазначеному виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 805/485/17-а між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено головуючого суддю.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) становить сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, спрямованих на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття відповідної сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав або обов`язків до іншої особи.

Саме матеріальне правонаступництво є підставою процесуального правонаступництва, а тому особа, яка просить про заміну сторони виконавчого провадження, має довести належними та допустимими доказами як факт вибуття первісної сторони, так і перехід до правонаступника конкретного права чи обов`язку, що є предметом виконання відповідного судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є особливим видом правонаступництва та передбачає перехід у встановлених законом випадках прав і обов`язків одного суб`єкта права до іншого. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності суб`єктів владних повноважень може мати місце внаслідок припинення первісного суб`єкта або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції та передання відповідних функцій іншому суб`єкту.

Особливістю адміністративного правонаступництва є те, що перехід прав, обов`язків або адміністративної компетенції між суб`єктами владних повноважень має бути публічним та врегульованим нормами адміністративного права.

Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, відповідно до якого для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення припинення первісного суб`єкта або переходу повністю чи частково його функцій та адміністративної компетенції до іншого суб`єкта. Сама по собі зміна місця обслуговування чи обліку особи не свідчить про фактичне або процесуальне адміністративне правонаступництво відповідних органів.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №805/485/17-а з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» стягнуто заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 5 773,62 грн за конкретно визначені періоди: липеньсерпень та листопадгрудень 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 стягувача у справі №805/485/17-а замінено з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, на час звернення із заявою саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є стягувачем у виконавчому провадженні №64457598, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №805/485/17-а.

Як на підставу заміни стягувача заявник посилається на зміну місцезнаходження страхувальника, прийняття його на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, передачу останньому облікових показників страхувальника та зняття відповідної заборгованості з обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підтвердження зазначених обставин до заяви долучено акт приймання-передачі від 05.03.2026, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області передало, а Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло облікові показники щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» (код ЄДРПОУ 31615992), зокрема залишок заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у загальному розмірі 22 273,12 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.06.2026 №1300-0604-9/87603 повідомлено про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ», попереднім найменуванням якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький», на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.06.2026 №0500-0609-9/59721 заборгованість зазначеного страхувальника за списком №2 у сумі 22 273,12 грн знято з обліку, а картку його особового рахунку ліквідовано.

Разом із тим зазначені документи підтверджують лише передачу загального облікового залишку заборгованості страхувальника за списком №2 у сумі 22 273,12 грн та зміну територіального органу Пенсійного фонду України, в якому обліковується страхувальник.

Акт приймання-передачі від 05.03.2026 та листи територіальних органів Пенсійного фонду України не містять визначення суми 22 273,12 грн за періодами її виникнення, а також посилань на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017, справу №805/485/17-а, виконавчий лист, виданий у цій справі, або виконавче провадження №64457598.

У наданих документах також відсутні відомості про включення до загального переданого залишку заборгованості суми 5 773,62 грн, стягнутої постановою суду від 01.03.2017 за липеньсерпень та листопадгрудень 2016 року, а також відомості про стан виконання судового рішення та розмір заборгованості, яка залишилася нестягнутою у виконавчому провадженні №64457598.

Картку особового рахунку страхувальника, деталізований розрахунок переданої заборгованості або інший первинний документ, за яким можливо було б ідентифікувати присуджену судом суму 5 773,62 грн як складову переданого залишку в розмірі 22 273,12 грн, заявником до суду не надано.

Матеріали справи не містять також окремого акта чи іншого документа про передачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області права вимоги за виконавчим листом у справі №805/485/17-а або повноважень стягувача у виконавчому провадженні №64457598.

Суд зазначає, що передання облікових показників страхувальника, зняття заборгованості з обліку одного територіального органу Пенсійного фонду України та прийняття її на облік іншим територіальним органом не є безумовним доказом переходу права вимоги за конкретним судовим рішенням і не підтверджує вибуття Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з матеріального правовідношення, яке виникло на підставі постанови суду від 01.03.2017.

Положення пункту 10.3 Порядку обліку сум, які сплачуються (підлягають сплаті) на рахунки Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, на які посилається заявник, регулюють порядок передачі облікових показників платника між органами Пенсійного фонду України.

Проте застосування цих положень не дає можливості встановити перехід до іншого територіального органу Пенсійного фонду України права вимоги за конкретним судовим рішенням без доказів, які дозволяють ідентифікувати відповідну присуджену заборгованість у складі переданих облікових показників.

При цьому відомості про припинення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як юридичної особи або про його перебування у стані припинення в матеріалах заяви відсутні.

Не надано заявником і нормативно-правового чи розпорядчого акта, яким Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області передано право вимоги за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №805/485/17-а.

Суд зауважує, що неприпинення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виключає можливості компетенційного правонаступництва в окремому правовідношенні.

Однак у такому випадку заявник повинен довести повне або часткове припинення компетенції первісного стягувача саме щодо реалізації права вимоги за відповідним судовим рішенням та перехід цієї компетенції до іншого органу. Таких доказів у цій справі не надано.

Таким чином, установлені судом обставини підтверджують зміну місця обліку страхувальника та передачу загального залишку його заборгованості, однак не підтверджують переходу до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області конкретного права вимоги щодо стягнення 5 773,62 грн за виконавчим листом у справі №805/485/17-а.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено вибуття Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі спірного матеріального правовідношення та набуття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області статусу його правонаступника щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017, у зв`язку із чим правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №64457598 відсутні.

Щодо вимоги про заміну боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ» суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Частиною четвертою статті 90 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі зміни свого найменування юридична особа, крім виконання інших вимог, установлених законом, зобов`язана розмістити оголошення про це в друкованих медіа, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється внаслідок реорганізації злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Із наданих заявником документів убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ». Код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ залишився незмінним 31615992.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» і Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ» є однією і тією самою юридичною особою. Зміна її найменування не свідчить про припинення юридичної особи, її реорганізацію, вибуття з матеріального правовідношення або перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

Доказів припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» та переходу його обов`язку за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 до іншої юридичної особи заявником не надано.

Крім того, абзацом другим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі зміни стороною виконавчого провадження найменування юридичної особи виконавець за наявності підтвердних документів змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зміна найменування боржника підлягає оформленню виконавцем у межах виконавчого провадження та не потребує заміни сторони виконавчого провадження судом у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» як боржника з матеріального правовідношення не відбулося, а тому підстави для його заміни на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ» відсутні.

Ураховуючи недоведеність переходу до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області конкретного права вимоги за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №805/485/17-а, а також відсутність факту вибуття боржника з відповідного матеріального правовідношення, суд доходить висновку про відсутність передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 229, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 773,62 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях