Постановление суда № 139446582, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 вересня 2026 р. Справа № 520/292/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1 від 06.07.2023 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07.10.2009 з компенсацією частини втрачених доходів на підставі ст.42, 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки ОСОБА_1 , відкриті в українських банках.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/292/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/292/24 - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 13.03.2026 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №520/292/24 із зобов`язанням подати звіт Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 23.03.2026 у справі №520/292/24 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний термін подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

Ухвалою суду від 08.06.2026 по справі №520/292/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.09.2026, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №520/292/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2026 по справі №520/292/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

В обґрунтування звіту зазначено, ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії не перебував.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 №520/292/24, ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058- IV від 09.07.2003р. в розмірі, зазначеному в копії пенсійного посвідчення, яке долучено до позовної заяви.

Розмір пенсії з 07.10.2009 складає 74,70 грн. Заборгованість за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 31.07.2026 у сумі 15074,94 грн та компенсація - 28283,98 грн нараховано.

В травні 2026 року кошти нараховано на поточний рахунок банківської установи АТ КБ "Приватбанк", який позивач зазначив в позовній заяві.

Проте, банківською установою кошти повернуто у зв`язку із закриттям рахунку за заявою власника. У зв`язку з чим виплату пенсії з червня 2026 переведено до поштового відділення 61166.

Згідно звітності АТ "Укрпошта" кошти ОСОБА_1 на поштовому відділенні не отримуються.

Заперечень від представника позивача щодо поданого звіту до суду не надходило.

Суддя Мороко А.С. у період з 10.08.2026 по 24.08.2026 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Зі змісту наданого відповідачем звітута додаткових пояснень від 03.09.2026 судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 №520/292/24, ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії з 07.10.2009 складає 74,70 грн.

Окрім цього, відповідачем зазначено, що заборгованість за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 31.07.2026 у сумі 15074,94 грн та компенсація - 28283,98 грн нараховано.

В травні 2026 року кошти нараховано на поточний рахунок банківської установи АТ КБ "Приватбанк", який позивач зазначив в позовній заяві.

Проте, банківською установою кошти повернуто у зв`язку із закриттям рахунку за заявою власника. У зв`язку з чим виплату пенсії з червня 2026 переведено до поштового відділення 61166.

Згідно звітності АТ "Укрпошта" кошти ОСОБА_1 на поштовому відділенні не отримуються.

При цьому суд враховує, що ні позивачем, ні його представником не надано заперечень щодо вищенаведених обставин та не повідомлено суду про відкриття позивачем банківського рахунку для отримання пенсії.

Натомість у заперечені на поданий раніше звіт пенсійного органу представник позивача висловлював незгоду із сумою пенсії, зарахованого страхового стажу та нездійснення індексації пенсій, з приводу чого суд зазначає, що вказані обставини не були предметом розгляду цієї справи, тому при вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, суд їм оцінку не надає.

Згідно частин 1-5 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Отже, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду 02.10.2024 у справі №520/292/24 виконано, а саме відповідачем поновлено виплату позивачеві пенсії, нараховано заборгованість та вчинено дії щодо переведення сум пенсії, проте з незалежних від відповідача причин, пенсія позивачем не отримана, суд припиняє здійснення судового контролю та приймає звіт відповідача.

У зв`язку з викладеним підстави для застосування штрафу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

Припинити здійснення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 520/292/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С. Мороко