Постановление суда № 139444466, 03.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10863/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтави щодо нескасування розшуку транспортного засобу VOLVO XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 76530341, 79916772, 79816973, 79817719, 79814618.

Визнати протиправною відмову начальника Шевченківського ВДВС міста Полтава, викладену в листі №104993 від 05.08.2026 року (отриману Позивачем 05.08.2026 року), щодо зняття транспортного засобу з розшуку.

Зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Полтава винести постанову про зняття з розшуку транспортного засобу VOLVO XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 у виконавчих провадженнях №№ 76530341, 79916772, 79816973, 79817719, 79814618 та направити її до відповідного органу Національної поліції України для виключення відомостей з інформаційних систем МВС (ІС Гарпун).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не доплачено судового збору на суму 798,72 грн. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 19 серпня 2026 року отримано представником позивача, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету 19.08.2026.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору на суму 798,72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко