Постановление суда № 139444084, 02.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28532/24

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/28532/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24, яке набрало законної сили 08.05.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у поновленні ОСОБА_1 пенсії, оформлене листом від 27.08.2024 №23974-21257/0-02/8-1500/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 пенсію з моменту його звернення із заявою про поновлення.

Ухвалою від 18.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі № 420/28532/24. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.02.2025 року по справі №420/28532/24 відмовлено.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24, відповідно до якого з метою виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року по справі №420/28532/24, у зв`язку з відсутністю даних з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Головним управлінням було поновлено виплату пенсії позивача з 27.07.2024 року (дати надходження заяви про поновлення пенсії) за даними з позовної заяви. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3854 грн. Доплата за період з 27.07.2024 року по 31.07.2026 року склала 93117,61 грн. та обліковується в електронних автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від позивача надійшли заперечення на звіт Головного управління ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року по справі № 420/28532/24 та врахувати його при постановленні, в яких він просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.07.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі №420/28532/24, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення суду від 24.02.2025 року у справі № 420/28532/24, стягнути половину суми накладеного штрафу на користь ОСОБА_1 та встановити для Головного управління ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі № 420/28532/24. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що станом на теперішній час, попри звіт ГУ ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі № 420/28532/24 фактично не виконане: ОСОБА_1 не поновлено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з моменту його звернення із заявою про поновлення), відсутні підстави вважати, що розрахунок розміру пенсії та пенсійної заборгованості є коректним та відповідним профільному Закону №2262-XII, фактично та реально не розпочаті виплати правильно розрахованого щомісячного розміру пенсії та пенсійного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1, 2, 3 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Одеській області складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у поновленні ОСОБА_1 пенсії, оформлене листом від 27.08.2024 №23974-21257/0-02/8-1500/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 пенсію з моменту його звернення із заявою про поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2024 року (дати надходження заяви про поновлення пенсії).

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду у справі №420/28532/24 виконано в межах резолютивної його частини, а саме поновлено ОСОБА_1 пенсію з моменту його звернення із заявою про поновлення.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 382-2 КАС- України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24 в межах його резолютивної частини, у суду відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №420/28532/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА