Решение № 139441672, 03.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. справа № 640/23471/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспо" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2020 №№ 0000104/7.8-19-03, 0000105/7.8-19-03

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекспо" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби форми "Р" від 22.09.2020 № 0000104/7.8-19/03, яким ТОВ "Хімекспо" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 603260,86 грн, з яких 482608,69 грн за податковими зобов`язаннями, та 120652,17 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби форми "Р" від 22.09.2020 № 0000105/7.8-19-03, яким ТОВ "Хімекспо" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 120652,20 грн, з яких 96521,75 грн за податковими зобов`язаннями, та 24130,45 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення положень податкового та митного законодавства, необґрунтовано за наслідками проведеної перевірки виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.09.2020 №№ 0000104/7.8-19-03, 0000105/7.8-19-03. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу щодо невірного задекларованих коду портативних музикальних колонок ТМ Aspiring згідно УКТЗЕД є необґрунтованими та такими, що суперечать податковому та митному законодавству України. Позивач вказав, що митний орган протягом тривалого часу здійснював без будь-яких зауважень митне оформлення таких товарів за кодом УКТ ЗЕД 8527 91 19 00, за ставкою ввізного мита 10%, що підтверджується митними деклараціями. Натомість, за результатами акту перевірки № 51/20/7.8-19-03/31449609 від 07.08.2020 відповідач дійшов висновків про те, що портативні музикальні колонки ТМ Aspiring підлягають класифікації за кодом 8527 13 99 00, для якої встановлена ставка ввізного мита 25%. Необхідність застосування коду УКТ ЗЕД 8527 91 19 00 до портативних музикальних колонок ТМ Aspiring підтверджено також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 640/8644/19, яке набрало законної сили 12.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху (т. 1, а.с. 64-66).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (т. 1, а.с. 149-151).

29.09.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив Київської митниці від 23.09.2021 № 7.8-10/1146 на позовну заяву. Так, представник відповідача зазначив, що ТОВ "Хімекспо" в митному режимі імпорт у товарній підкатегорії 8527 91 19 00 за ставкою ввізного мита 10% задекларувало портативні музикальні колонки ТМ Aspiring згідно митних декларацій від 22.06.2017 № UA125100/2017/315218, від 28.08.2017 № UA125100/2017/321175, від 13.11.2017 № UA125100/2017/328909, від 17.01.2018 № UA125100/2018/301373, від 29.01.2018 № UA125100/2018/302384, від 25.05.2018 № UA125100/2018/314156, від 09.07.2018 № UA125100/2018/318759, від 17.12.2018 № UA125100/2018/337137. За результатами перевірки, з урахуванням встановлених обставин, фактичних відомостей, зазначених у митних декларація, наявних у АСМО Інспектор, відповідно до частини четвертої статті 69 та частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначено код товару «Портативні музикальні колонки ТМ Aspiring» у товарній підкатегорії за кодом 8527 13 99 00, для якої встановлена ставка ввізного мита 25%. На підставі вищевикладеного, за результатами перевірки встановлено факт неправильної класифікації товару, імпортованого ТОВ "Хімекспо" за митними деклараціями, що призвело до заниження митних платежів, чим порушено вимоги підпункту 218.1 статті 218 Податкового кодексу України на загальну суму 579130,44 грн, у тому числі ввізне мито 482608,69 грн., податок на додану вартість 96521,75 грн. За вказаних обставин, представник відповідача вказав на правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 22.09.2020 №№ 0000104/7.8-19-03, 0000105/7.8-19-03, та просив відмовити в задоволенні позову. Окрім цього, у відзиві представник відповідача просив суд замінити відповідача у справі на правонаступника: Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (т. 1, а.с. 152-216).

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

03.04.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 640/23471/21 передано на розгляд судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 прийнято до провадження справу № 640/23471/21. Розпочато розгляд справи спочатку. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача в адміністративній справі № 640/23471/21: Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43337359) на правонаступника: Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ - 43997555, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, місто Київ, 03124).

15.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Київської митниці від 15.04.2025, в якому представник відповідача просив суд врахувати при розгляді цієї справи правову позицію митного органу, викладену у відзиві Київської митниці від 23.09.2021 № 7.8-10/1146 на позовну заяву (т. 2, а.с. 8-15).

07.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення представник позивача від 07.05.2026, згідно яких представник позивача підтвердив актуальність спору з відповідачем та необхідність його вирішення в судовому порядку (т. 2, а.с. 16-18).

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 10.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу № 640/23471/21 передано на розгляд судді Григоруку О.Б.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 призначено судовий розгляд справи № 640/23471/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України та наказу Київської митниці Держмитслужби № 251 від 13.07.2020, в період з 20.07.2020 по 24.07.2020 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Хімекспо" дотримання законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації товару «Портативні музикальні колонки» за кодом 8527 91 19 00 згідно УКТ ЗЕД за окремими митними деклараціями.

За наслідками перевірки складено акт № 51/20/7.8-19-03/31449609 від 07.08.2020, яким встановлено порушення ТОВ "Хімекспо": положень Закону України Про митний тариф України в частині застосування Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6 в частині визначення коду товарів та розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; положень підпункту г) пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України; положень пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на суму 579130,44 грн, у тому числі ввізне мито 482608,69 грн., податок на додану вартість 96521,75 грн. (т. 2, а.с. 164-183).

ТОВ "Хімекспо" направило до Київської митниці Держмитслужби заперечення від 06.01.2021 № 1 на акт перевірки № 51/20/7.8-19-03/31449609 від 07.08.2020 (т. 2, а.с. 190).

На підставі акту № 51/20/7.8-19-03/31449609 від 07.08.2020 Київською митницею Держмитслужби прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 22.09.2020 № 0000104/7.8-19/03, яким ТОВ "Хімекспо" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 603260,86 грн, з яких 482608,69 грн за податковими зобов`язаннями, та 120652,17 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1, а.с. 41);

- від 22.09.2020 № 0000105/7.8-19-03, яким ТОВ "Хімекспо" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 120652,20 грн, з яких 96521,75 грн за податковими зобов`язаннями, та 24130,45 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1, а.с. 42).

Вважаючи протиправними вищевказані податкові повідомлення-рішення від 22.09.2020 №№ 0000104/7.8-19-03, 0000105/7.8-19-03, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд скасувати такі податкові повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Частинами 1, 2 ст. 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із ч. 4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Частиною 6 статті 345 МК України визначено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Відповідно до ч. 14 ст. 354 МК України, в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Згідно із ч. 12 ст. 354 Митного кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником органу доходів і зборів або особою, яка виконує його обов`язки, з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

Відповідно до пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Отже, обов`язок визначення у відношенні товару коду класифікації покладається на декларанта товару, що поставляється на митну територію України, а орган доходів і зборів має перевірити правильність класифікації товару, поданого до митного оформлення.

У разі виявлення під час митного оформлення товару порушення правил класифікації орган доходів і зборів має самостійно класифікувати такий товар.

Про зміну класифікації заявленого до митного оформлення товару орган приймає відповідне рішення, яке може бути предметом оскарження до органу вищого рівня або до суду. Повноваженнями щодо прийняття рішення про класифікацію товару орган доходів і зборів наділений і після проведення митного оформлення товару.

Верховний Суд неодноразово робив висновок про те, що класифікація товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів, який здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта (постанови від 20.03.2018 № К/9901/5649/17, від 03.04.2018 № К/9901/841/18, від 03.05.2018 № К/9901/11284/18).

У даному випадку, визначення суми грошових зобов`язань позивачу згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відбулось за відсутності результатів митного контролю, а також рішення компетентного органу про зміну класифікації товару, отриманих після закінчення процедури митного оформлення та випуску товару, тобто за відсутності правових підстав та без дотримання вимог частин 4, 7 ст. 69 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що при здійсненні митного оформлення товару його ідентифікація здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно із статтею 67 Митного кодексу України встановлено, що структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 і 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частина 2 статті 318 Митного кодексу України вказує, що митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Судом встановлено, що ТОВ "Хімекспо" в митному режимі імпорт у товарній підкатегорії 8527 91 19 00 за ставкою ввізного мита 10% задекларувало згідно митних декларацій:

- від 22.06.2017 № UA125100/2017/315218 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring InterHit 22 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 220*71*70 мм. Вага 787 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Модель Aspring InterHit 81 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 4500 мАм-500 шт, габаритні розміри: 183*65*45 мм. Вага 533 гр. Колір: чорно-рожевий. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). ФМ-радіо відсутнє. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, Line-in кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 28.08.2017 № UA125100/2017/321175 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring InterHit 21 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 230*95*70 мм. Вага 787 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Модель Aspring InterHit 70 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 4500 мАм-500 шт, габаритні розміри: 238*174*70 мм. Вага 900 гр. Колір: помаранчево-сірий. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, Line-in кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 13.11.2017 № UA125100/2017/328909 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring InterHit 22 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 220*71*70 мм. Вага 787 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Модель Aspring InterHit 81 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 4500 мАм-500 шт, габаритні розміри: 183*65*45 мм. Вага 533 гр. Колір: чорно-рожевий. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, Line-in кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 17.01.2018 № UA125100/2018/301373 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring Hit Box 150 - з передавальним пристроєм Bluetooth, з вбудованим Lion акумулятором 3,7 В, 600 мАм-1000 шт, габаритні розміри: 106.5*97.5*41 мм. Колір: чорно-зелений. Матеріал корпусу - пластик з гумовими вставками. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, AUX кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 29.01.2018 № UA125100/2018/302384 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring InterHit 21 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 230*95*70 мм. Вага 787 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Модель Aspring InterHit 81 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 4500 мАм-500 шт, габаритні розміри: 183*65*45 мм. Вага 533 гр. Колір: чорно-рожевий. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, Line-in кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 25.05.2018 № UA125100/2018/314156 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring InterHit 21 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 230*95*70 мм. Вага 760 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Модель Aspring InterHit 22 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 2200 мАм-500 шт, габаритні розміри: 220*71*70 мм. Вага 787 гр. Колір: чорний. Матеріал корпусу - пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 09.07.2018 № UA125100/2018/318759 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: Модель Aspring InterHit 81 - з передавальним пристроєм Bluetooth 3-0, з вбудованим Li-Ion акумулятором 3,7 В, 4500 мАм-1000 шт, габаритні розміри: 183*65*45 мм. Вага 533 гр. Колір: чорно-помаранчевий. Матеріал корпусу резино-пластик. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). ФМ-радіо відсутнє. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, Line-in кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING»;

- від 17.12.2018 № UA125100/2018/337137 товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring Hit Box 180 - з передавальним пристроєм Bluetooth, з вбудованим Lion акумулятором 3,7 В, 1200 мАм-1000 шт, габаритні розміри: 196.5*83*81 мм. Колір: чорно-сірий. Матеріал корпусу - пластик з тканинними вставками. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, AUX кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING» (т. 1, а.с. 122-143).

Вищевказаний товар ввезений на територію України ТОВ "Хімекспо" із Гонконгу на виконання умов укладених між позивачем та компанією «YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай) зовнішньоекономічних контрактів від 07.06.2016 № 402/2016, від 26.06.2017 № 403/2017, від 04.06.2018 № 404/2018, від 20.11.2017 № 1001/2018.

Що стосується підкатегорії 8527 91 19 00, за якою ТОВ "Хімекспо" задекларувало вищевказаний товар, то згідно з додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Група 85 стосується таких товарів як «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя».

Підкатегорія 8527 стосується таких товарів як «Приймальна апаратура для радiомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусi із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником»:

- радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення:

підкатегорія 8527 91 стосується товарів:

- поєднана із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою:

- - - з одним або кiлькома гучномовцями, вмонтованими в один корпус:

підкатегорія 8527 91 19 00:

- - - - інша.

В акті перевірки № 51/20/7.8-19-03/31449609 від 07.08.2020 Київська митниця дійшла висновку, що портативні музикальні колонки ТМ Aspiring згідно митних декларацій від 22.06.2017 № UA125100/2017/315218, від 28.08.2017 № UA125100/2017/321175, від 13.11.2017 № UA125100/2017/328909, від 17.01.2018 № UA125100/2018/301373, від 29.01.2018 № UA125100/2018/302384, від 25.05.2018 № UA125100/2018/314156, від 09.07.2018 № UA125100/2018/318759, від 17.12.2018 № UA125100/2018/337137, мали бути задекларовані позивачем у товарній підкатегорії за кодом 8527 13 99 00.

Так, підкатегорія 8527 13 стосується товарів:

- - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями:

підкатегорія 8527 13 99 00:

- - - - інша.

Судом встановлено, що питання належного коду УКТ ЗЕД - 8527 91 19 00 чи 8527 13 99 00, за яким мають бути задекларовані портативні музикальні колонки ТМ Aspiring, ввезені ТОВ "Хімекспо" на територію України та придбані в компанією «YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай), було предметом судового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/8644/19 за позовом ТОВ "Хімекспо" до Київської митниці Держмитслужби про визнання про визнати протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС №КТ-UA100010-0067-2019 від 06.05.2019 про визначення коду товару; визнання протиправною і скасування складеної Київською митницею ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00672.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 640/8644/19 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС №КТ-UA100010-0067-2019 від 06.05.2019 про визначення коду товару; визнано протиправною і скасовано складену Київською митницею ДФС картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00672 (т. 1, а.с. 48-59).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 640/8644/19 набрало законної сили 12.05.2021.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва в рішенні від 30.11.2020 у справі № 640/8644/19 зазначив, що 06.05.2019 позивачем з метою митного оформлення подано до Київської міської митниці митну декларацію №UA100010/2019/330517 для митного оформлення товару, в якій задекларовано імпортний товар - портативні музичні колонки у графі 33 за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 8527911900.

В графі 31 «Опис товар» позивачем зазначено відомості про товар «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring Hit Box 150 - з передавальним пристроєм Bluetooth, з вбудованим Lion акумулятором 3,7 В, 600 мАм-1000 шт, габаритні розміри: 106.5*97.5*41 мм. Колір: чорно-зелений. Матеріал корпусу - пластик з гумовими вставками. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, AUX кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING».

06.05.2019 Київською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA100010-0067-2019, в якому визначений код товару згідно УКТЗЕД: - портативні музичні колонки ТМ Aspiring : 8527139900 замість 8527911900.

Скасовуючи таке рішення Київської міської митниці ДФС №КТ-UA100010-0067-2019 від 06.05.2019 про визначення коду товару, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що модель ASPIRING HitBox 200 за своєю функціональністю є ідентичною моделі ASPIRING HitBox 150, відмінність полягає лише у потужності пристроїв. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що опис вищевказаних портативних колонок в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 8527 91 19 00, а тому позивачем правомірно вказано саме цей код при здійсненні розмитнення такого товару. Разом з тим, посилання відповідача по справі в оскаржуваних рішеннях на необхідність зазначення коду УКТ ЗЕД 8527 13 99 00 є таким, що суперечить такому коду ЗЕД, оскільки вказаний код УКТ ЗЕД 8527 13 99 00 надає абсолютно інший опис товару. Оскільки, до товарної позиції коду УКТ ЗЕД 8527 відносяться: побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником). Додатковими поясненнями до товарної категорії 8527 13 99 є пояснення, котрі застосовуються до товарної категорії 8527 13 10, а саме, до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником або ні. До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься «MP3-плеєри», що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення. Крім того, судом встановлено, що даний товар та ідентичний товар регулярно заявлявся декларантом позивача відповідачу в товарній позиції згідно з УКТЗЕД 8527911900 в 2018 році, а відповідач без зауважень здійснював їх митне оформлення за вказаним кодом, що підтверджується копіями митних декларації № UА125100/2018/301373, від 17.01.2018 року, № UA125100/2018/302384, від 29.01.2018 року, № UA125100/2018/314156 від 25.05.2018 року, № UA125100/2018/337137 від 17.12.2018 року.

Окремо, Окружний адміністративний суд міста Києва звернув увагу на ту обставину, що позивач з 2018 року регулярно здійснює розмитнення цього ж та ідентичного товару за заявленими ним кодам УКТ ЗЕД 85279119 та жодних рішень про зміну коду УКТ ЗЕД відповідач не приймав, що свідчить про правомірність розмитнення товару саме за такими кодам.

Суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що при незмінних положеннях законодавства ним приймаються щодо позивача взаємовиключні за змістом рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема, при митному оформленні протягом 2018-2019 років.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В спірному випадку, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 640/8644/19, прийнятого за участі тих самих осіб, що й в цій справі, вже встановлено в судовому порядку правомірність віднесення позивачем товару «Портативні музичні колонки ТМ Aspiring» до товарної підкатегорії 8527 91 19 00 УКТ ЗЕД.

Водночас митним органом не доведено, що з часу набрання законної сили вказаним судовим рішеннями відбулись зміни у регулюванні класифікації вказаного товару та необхідності віднесення його до товарної підкатегорії 8527 91 19 00 УКТ ЗЕД товарної позиції 8527 «Приймальна апаратура для радiомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусi із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником».

Відповідно до підпункту 4.5.5 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 за № 1360/21672, здійснюється перевірка правильності класифікації товарів. Зазначений порядок визначає вичерпний порядок дій посадових осіб митниці щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю.

Під час розгляду цієї справи відповідачем не подано належних та допустимих доказів подання позивачем недостовірних документів посадовим особам Київської митниці під час здійснення митного оформлення за митними деклараціями від 22.06.2017 № UA125100/2017/315218, від 28.08.2017 № UA125100/2017/321175, від 13.11.2017 № UA125100/2017/328909, від 17.01.2018 № UA125100/2018/301373, від 29.01.2018 № UA125100/2018/302384, від 25.05.2018 № UA125100/2018/314156, від 09.07.2018 № UA125100/2018/318759, від 17.12.2018 № UA125100/2018/337137.

Відповідач не надав суду жодних доказів того, що під час проведення невиїзної документальної перевірки складався протокол про адміністративне порушення щодо декларанта позивача щодо достовірності декларування відповідно до глави 68 Митного кодексу України.

В матеріалах справи міститься копія постанови Київської міської митниці ДФС від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил № 0336/10000/19, яка стосується обставин декларування декларантом ТОВ "Хімекспо" ОСОБА_1 товару «Портативні музичні колонки TM Aspring: модель Aspring Hit Box 150 - з передавальним пристроєм Bluetooth, з вбудованим Lion акумулятором 3,7 В, 600 мАм-1000 шт, габаритні розміри: 106.5*97.5*41 мм. Колір: чорно-зелений. Матеріал корпусу - пластик з гумовими вставками. LED індикація відсутня. Є підтримка зовнішнього накопичувача (micro SD). Є ФМ-радіо. Комплектність: коробка, USB кабель для підзарядки пристрою, інструкція, AUX кабель, гарантійний талон. Виробник: YSUN (HK) TECHNOLOGY CO., LIMITED. Країна виробництва: CN марка ASPIRING», за кодом 8527 91 19 00 УКТ ЗЕД.

В постанові Київської міської митниці ДФС від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил № 0336/10000/19 зазначено, що під час провадження в справі про порушення митних правил фактів надання під час митного оформлення товарів недостовірної інформації не встановлено. Декларантом ОСОБА_1 під час митного оформлення надано повний опис задекларованого товару. Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , декларанта ТОВ "Хімекспо", порушеній за ознаками ст. 485 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (т. 1, а.с. 193-194).

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що за обставин справи, приймаючи спірні рішення, за відсутності підстав для здійснення митного контролю щодо товару, митне оформлення якого завершене, податковий орган фактично переклав на платника податків наслідки бездіяльності посадових осіб митного органу, при недоведеності в установленому законом порядку вини платника податків в поданні недостовірної інформацій під час митного оформлення товару.

За змістом частини 6 статті 69 Митного кодексу України, донарахування сум податкових зобов`язань після завершення процедури митного оформлення товарів, можливо виключно у разі умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформацій під час митного оформлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 03.04.2018 у справі № К/9901/593/17, від 15.05.2018 № К/9901/34100/18.

В цій справі відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформацій під час митного оформлення товару, та, відповідно, наявності підстав для здійснення митного контролю шляхом проведення документальної невиїзної перевірки відносно товарів, митне оформлення яких завершено.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано з посиланням на норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини здійснення повноважень щодо визначення коду товару у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, не спростованими суб`єктом владних повноважень, тому підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення Київської митниці від 22.09.2020 №№ 0000104/7.8-19-03, 0000105/7.8-19-03 слід визнати протиправними та скасувати.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, то в силу вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 10858,71 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці від 22.09.2020 № 0000104/7.8-19-03.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці від 22.09.2020 № 0000105/7.8-19-03.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспо" (код ЄДРПОУ 31449609, вул. Пшенична, буд. 14, м. Київ, 03148) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124) сплачений судовий збір в розмірі 10858 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.