Постановление суда № 139440560, 02.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

02 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1144/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позов задоволено: визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.01.2025 № 033050006115 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки № 10/02-36 від 29.11.2024, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Волинській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат сум щомісячного довічного грошового утримання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211, 20 грн.

25 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 140/1144/25, шляхом стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 :

- 446614,56 грн суми заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.25 р. у справі № 140/1144/25 за період з 01.01.24 р. по 22.04.2026 р. включно (дата набрання рішенням суду законної сили);

- 63802,08 грн суми заборгованості по поточній виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.25 р. у справі № 140/1144/25 за період з 01.05.24 р. по 31.08.26 р. включно (дата орієнтованого розгляду заяви по сумі);

- по 15950,52 грн щомісячно як частину суми довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.25 р. у справі № 140/1144/25, починаючи з вересня 2026 р. і до зміни обставин.

Відповідач в письмовому відзиві на заяву просив відмити в задоволенні заяви, оскільки пенсіонерка перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, електронна пенсійна справа ОСОБА_1 після призначення пенсії на виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі № 140/1144/25 засобами програмного забезпечення направлена до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для здійснення виплати пенсії. Враховуючи зазначене, виплата коштів на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 140/1144/25 здійснюватиметься головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, відтак вимоги щодо стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.25 р. у справі № 140/1144/25 є безпідставними.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено на 11:00 26 серпня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 10:30 02 вересня 2026 року, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи із приписів частини четвертої статті 229, частини другої статті 378, судовий розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд, ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 № 11-рп/2012).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаний Закон набрав чинності 19.12.2024.

Так, частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Відтак, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону № 4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№ 40450/04)/Бурмич (№ 46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу Суд зазначає, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 140/1144/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснило відповідний розрахунок пенсії, в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії станом на 01.01.2024 склав 88296,48 грн.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 р. за № 339/35961 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», що набрала чинності з 30.03.2021, внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 після призначення (перерахунку) пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, електронна пенсійна справа ОСОБА_1 після призначення пенсії на виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі № 140/1144/25 засобами програмного забезпечення направлена до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи зазначене, виплата коштів на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 140/1144/25 здійснюватиметься головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, відтак вимоги щодо стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.25 р. у справі № 140/1144/25 є безпідставними та до задоволення не підлягають..

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк