Постановление суда № 139439508, 03.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03.09.2026м. ХарківСправа № 922/2305/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури про поновлення провадження (вх. №20962 від 26.08.2026) по справі

за позовом Заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю МОБІЛЬ БУД, м. Харків про стягнення 2 480 956,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області 26 червня 2026 року з позовом в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬ БУД" (відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 2 480 956,07 гривень, з яких: 1 180 300,91 грн. розмір пайового внеску, 1 085 451,02 грн. інфляційне збільшення, 215 204,14 грн. 3 % річних.

Крім того, прокурор просить суд судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіль Буд" усупереч вимогам, передбаченим ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 29.09.2019 № 132-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (далі Закон № 132- IX), із травня 2020 року не перерахував до місцевого бюджету Пісочинської територіальної громади Харківської області грошових коштів пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту. Отже, відповідач без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти у розмірі 1 180 300,91 гривень, тому прокурором нараховано на вказану суму інфляційне збільшення у розмірі 1 085 451,02 грн. та 3 % річних у розмірі 215 204,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 20 липня 2026 року о 11:45.

Разом з позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ТОВ МОБІЛЬБУД (ЄДРПОУ 41597645) заборони на відчуження 1734/10000 частки у праві спільної часткової власності на нерухомий об`єкт, до складу якого входять: адміністративний корпус літ. А, складський корпус літ. Б, побутовий корпус літ. В, спальні корпуси літ. Г-2, И, К, Л, М, Н, їдальня літ. Д, туалети літ. П, Р, медпункт літ. С, кінобудка літ. Т та недобудований корпус літ. О, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52475023101).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

У подальшому, від Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку 20.07.2026 надійшов запит справи, до якого долучена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області та призначення справи до розгляду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у справі №922/2305/26. Також в ухвалі вказано про необхідність витребування матеріалів справи №922/2305/26 з Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 постановлено зупинити провадження у справі №922/2305/26 на підставі п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у справі №922/2305/26 в порядку апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

21 липня 2026 року, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2026 року, Господарським судом Харківської області було надіслано матеріали справи №922/2305/26 до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 серпня 2026 року у справі №922/2305/26 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2026 у справі №922/2305/26 залишено без змін.

26 серпня 2026 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №20962), в якому просить суд після повернення матеріалів справи № 922/2305/26 до Господарського суду Харківської області поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬ БУД» про стягнення 2 480 956,07 грн.

31 серпня 2026 року справу № 922/2305/26 повернуто зі Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, усунення обставин, що викликали зупинення у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 922/2305/26 та призначення у справі підготовчого засідання, та задоволення клопотання прокурора про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 182, 230, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі (вх. №20962 від 26.08.2026) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/2305/26 поновити.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2026 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.09.2026.

СуддяА.М. Буракова