Постановление суда № 139437134, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1893/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"

про стягнення 422 055 грн.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ"

про стягнення 916 600 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від первісного позивача: Козіна А.М.

від зустрічного позивача: Смірнов А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" суми основного боргу в розмірі 215 002 грн. 02 коп., пені 66 438 грн. 57 коп., інфляційних втрат 109 278 грн. 50 коп., 3% річних 31 336 грн. 17 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" неустойку за порушення умов договору № 01/06 від 01 червня 2021 року у сумі 911600 грн., штраф у сумі 5000 грн., судовий збір у сумі 10999,20 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.20206р. прийнято зустрічну позовну заяву ПТовариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026р. закрито підготовче провадження, праву призначено до судового розгляду по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, згідно якого просить поновити ТОВ "ТЕХМАМОНТАЖ" строк для подання доказів по справі, а саме адвокатського запиту №20072026/3 від 20.07.2026р. та відповідь від ТОВ "РІТЕЙЛ - ДЕВЕЛОПМЕНТ" на адвокатський запит від 24.07.2026р.

Первісним позивачем у заяві зазначено, що звертаючись до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" - Позивач за зустрічним позовом - посилався на факт порушення Договору підряду № 01/06 від 01 червня 2021 року зі сторони Відповідача за зустрічним позовом - ТОВ "ТЕХМАМОНТАЖ" - зокрема вказував на порушення строків поставки обладнання за Договором в період з 02 жовтня 2021 року по 02 травня 2022 року. Також вказував на те, що укладений між сторонами Договір укладено як субпідрядний договір з метою виконання ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" договору генерального підряду № 22-02/2 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна від 22.02.2021 року, укладеного з ТОВ "АТБ-Маркет", відповідно до якого завершення робіт та передача Об`єкта мала відбутись 19 листопада 2021 року. Також вказував на те, що внаслідок прострочення поставки та виконання робіт ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" зі сторони Замовника за договором генерального підряду була нарахована неустойка, розмір якої перевищує в 10 разів від того розміру неустойки, який нараховано ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" за порушення ТОВ "Техмамонтаж" строків виконання робіт, поставки товарів та надання актів виконаних робіт. Оскільки у Відповідача за зустрічним позовом в наявності є документи щодо поставки товару і виконання робіт, які підписані безпосередньо представниками АТБ -маркет (магазин "Продукти-148"), які датовані 20 жовтня 2021 року (долучені до матеріалів справи 01.07.2026), а не 02 травня 2022 року, представник Відповідача за зустрічним позовом звернувся до Замовника за договором генерального підряду № 22-02/2 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна від 22.02.2021 -ТОВ "РІТЕЙЛ - ДЕВЕЛОПМЕНТ", який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", з адвокатським запитом для з`ясування фактичних обставин щодо поставки товару, виконання робіт, нарахування неустойки ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" тощо. У відповіді на адвокатський запит Замовник повідомив, що між ним та ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" акти виконаних робіт підписані в листопаді 2021 року, неустойка за договором не нараховувалася, об`єкт (магазин) було відкрито 21 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні представник первісного позивача наполягав на поновленні строку для подання доказів. Разом з заявою надав докази для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник зустрічного позивача не заперечував щодо поновлення строку для надання доказів.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за можливе поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж" строк для надання доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж" строк для надання доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складно 03.09.2026р.

Суддя Г.В. Манько