Постановление суда № 139434271, 03.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10375/26

2/212/6816/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровськоії області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровськоії області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторона позивача не з`явилась, у позові зазначала про можливість розгляду справи без участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з довідками про доставку судові повістки доставлені до електронного кабінету відповідача.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровськоії області Нордіо Вадим Вікторович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від нього на адресу суду не надійшло клопотань про відкладення слухання справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровськоії області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна