Постановление суда № 139433655, 03.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8743/26

Провадження № 2/711/4430/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 45255142 у розмірі 13 940,22 грн., договором позики № 6261628 у розмірі 28 036,00 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 1 та частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками за адресою її зареєстрованого місця проживання; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за двома вимогами майнового характеру. Позивачу надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

25.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачці, а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 850021644.1 від 21.05.2026 про сплату 2 662,40 грн.

Дослідивши матеріали, подані на виконання ухвали від 21.08.2026, суд дійшов висновку, що вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не повністю, а позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок, а також порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції № 850021644.1 від 21.05.2026, грошові кошти в сумі 2 662,40 грн. були перераховані на рахунок отримувача ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/22030101 (код отримувача 37988155), а в призначенні платежу зазначено: «101 43311346; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 , Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Сплата судового збору на реквізити іншого суду не вважається належною сплатою судового збору в розумінні Закону України «Про судовий збір» та частини 4 статті 177 ЦПК України, оскільки такі кошти не зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду даної справи.

Таким чином, вимогу ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2026 в частині надання належних доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі саме за розгляд справи у Придніпровському районному суді м. Черкаси позивачем виконано не було.

Відповідно до частин 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 21.08.2026, позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова