Постановление суда № 139424043, 27.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15414/26

Провадження № 2/127/4443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

27.08.2026 представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідачів Вінницької обласної ради на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог ухвали надійшли витребувані матеріали, а саме копія спадкової справи, з якої встановлено коло спадкоємців ОСОБА_5 у зв`язку з чим у сторони Позивача виникла необхідність звернутись до суду із даною заявою про заміну неналежного Відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання за ним права власності в порядку спадкування. Зважаючи на обставини, викладені у позовній заяві та наявну у матеріалах справи копію спадкової справи, судом встановлено коло спадкоємців - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому саме вони, а не орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи засади диспозитивної та змагальності цивільного судочинства, ту обставину, що згідно чинного законодавства України визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміну первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного Відповідача Вінницьку міську раду на належних Відповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Виключити із участі у даній справі Вінницьку міську раду як відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити відповідачам копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь