Решение № 139422745, 02.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2023/26

Номер провадження 2/562/1511/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Бєлявській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» мотивована тим, що 16.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 . Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач беззастережно підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала.

Посилаючись на викладені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користьзаборгованість по кредитному договору від 16.10.2019 у розмірі 27999,99грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 22.07.2026 подала до суду заяву, в якій не заперечувала факт наявності заборгованості за тілом кредиту. Однак просила розстрочити виконання рішення суду на 3 роки із визначенням щомісячного платежу, а також звільнити від сплати судового збору, зіславшись на скрутне матеріальне становище, оскільки її сім`я має статус багатодітної, а чоловік перебуває на військовій службі у ЗСУ. Крім того просила врахувати внесений платіж від 12.05.2026 року в сумі 1000 грн. та зменшити суму позовних вимог до 27000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

02.09.2026 відповідач подала до суду заяву, якою підтримала доводи, викладені в раніше поданій заяві, розгляд справи проводити без її участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.10.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при надані послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Згідно з Тарифами банку пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка у 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,2% на місяць.

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши картку номер № НОМЕР_1 зі встановленими кредитними лімітами на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідками від 27.03.2024 про розмір встановленого ліміту.

У відповідності до п.5.11 розділу ІІ погоджених сторонами Умов і правил обслуговування а АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank, позичальник зобов`язувався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку слідує, що станом на 03 травня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 27999,99 грн. та складається з простроченого тіла кредиту 27999,99 грн.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Установлено, що відповідач підписала Анкету заяву, якою банку беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

З огляду на викладене, а також з врахуванням часткового погашення 12.05.2026 кредиту відповідачем на загальну суму 1000 грн., що стверджується наданою відповідачкою випискою про рух коштів по картці від 20.07.2026 та не враховано позивачем, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 27000 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідност.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що на її утриманні перебуває троє дітей, дохід отримує лише чоловік, а сума заборгованості є значною та не може бути сплачена одним платежем.

На підтвердження своїх вимог відповідач надала копію довідки багатодітної сім`ї від 21 травня 2024 року №5; довідки ВЧ НОМЕР_2 від 21.02.2026 №14/2/527 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 погодився з висновком апеляційного суду про відмову в задоволенні апеляційної скарги, оскільки заявниками не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявників виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. Крім того, при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, відповідач повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання щодо утримання дітей.

Таким чином при розгляді клопотання ОСОБА_1 слід виходити з того, що особа, приймаючи на себе відповідні майнові зобов`язання, повинна враховувати власний майновий стан, розмір доходів та наявність обов`язку щодо утримання дітей.

Отже, наявність на утриманні дітей сама по собі не свідчить про існування виняткових обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Так само розмір заборгованості є наслідком добровільно прийнятих відповідачкою зобов`язань та не може розцінюватися як виняткова обставина для розстрочення виконання рішення суду.

Слід врахувати і той факт, що відповідач не надала достатніх доказів свого реального майнового стану (наявності рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, виписок за банківськими рахунками), стану здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, які б перешкоджали належному виконанню боржником рішення суду, ускладнювали б його виконання або робили виконання неможливим.

Прийнявши та оцінивши подані разом з заявою відповідача від 22.07.2026 докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності виняткових обставин, які б істотно ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду та могли бути підставою для його розстрочення в розумінні статті 435 ЦПК України.

Щодо заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, суд зазначає наступне.

Відповідачем не надано належних доказів підтвердження її скрутного матеріального стану, а також не зазначено які із перерахованих в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» умов наявні для звільнення від сплати судового збору. При цьому не розкрите питання за рахунок чого відповідач здійснює свою життєдіяльність, забезпечує витрати, які має доходи та з яких джерел, у якому розмірі тощо.

Тому заява про звільнення від сплати судового збору або його зменшення є необґрунтованою, оскільки встановити скрутний майновий стан сторони з наданих до суду документів неможливо.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 96,42% (27000*100:27999,99), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 567,08 грн. (2662,4*96,42%) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору від 16.10.2019 у розмірі 27000 (двадцятьсім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненскього апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.А. Чорний