Постановление суда № 139416249, 27.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/439/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія», про захист прав споживачів, шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа з 13 березня 2025 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2026 року №71/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 509/439/25 на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що 08 травня 2025 року за Вх. №9713/25 позивачем було надано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» на належного, вказаного в договорах Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі».

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем ОСОБА_1 , було помилково залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» замість Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія», про захист прав споживачів, шляхом зобов`язання вчинити певні дії неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» на належного відповідача: Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі».

Залучити Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» до участі у справі як відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський