Постановление суда № 139414591, 02.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1463/25

Провадження № 2-п/645/79/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивач КП «ХТМ», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 18.12.2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обгрунтування заяви зазначає, щовона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала можливості подати відзив та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Посилалася на те, що фактично з 2015 року не проживає за адресою, за якою нараховано заборгованість, комунальними послугами не користується, а тому не погоджується з нарахованою сумою боргу. Крім того, заявила про необхідність застосування строків позовної давності щодо частини заявлених позовних вимог. Також зазначила, що копію заочного рішення отримала лише 15.07.2026, після особистого звернення до суду, а про існування судового рішення дізналася після відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з цим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Представник позивача КП «ХТМ» у судовому засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, ОСОБА_2 просила про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 18.12.2025 року задоволено позовні вимоги КП «ХТМ». Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість станом на 01.02.2025 в загальному розмірі 85 147, 40 грн, з яких: 74 626,22 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2011 по 31.01.2025; 940,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 7 533, 15 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2011 по 31.01.2025, 545, 28 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 1 133, 36 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025, 368, 59 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2025. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору у сумі 1514,00 (тисяча п`ятсот чотирнадцять тисяч грн 00 копійок) з кожного.

Повідомлення про судові повістки про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 13.05.2025, 10.09.2025 та 18.12.2025 р., повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідачі не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на неповідомлення її належним чином про час та місце розгляду справи та на пропущення позивачем строків позовної давності, що безумовно має суттєве значення для правильного обчислення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву відповідача ОСОБА_2 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2026 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч