Постановление суда № 139414365, 01.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4207/26 1-кс/335/3127/2026

01 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане через представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1860/2026, накладено арешт на вилучене під час обшуку 16.05.2026 у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме на планшетний пристрій Galaxy Tab S9 FE+ модель SM-X610 серійний номер R52Y2028T7Y, що належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1863/2026 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.05.2026 у садовому будинку № 55 ОСК «Експрес-3» Розумівської сільської ради Запорізького району, а саме: планшетний комп`ютер iPad Air модель MD792FD/A серійний номер DMPLJ3GKF4YF у чохлі чорного кольору; флеш-носії Apacer серійний номер 541448208326 на 32 ГБ, Kingston серійний номер 04715820А00LF на 128 ГБ, PNY USB 3.0 на 16 ГБ; ноутбук Asus модель ZenBook UX434DA_UM433DA, ім`я пристрою WINK4S325C5HFV, оперативна пам`ять 8 ГБ, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 17 модель MG6S4AF/A у чохлі чорного кольору з маркуванням з лівої сторони Proove x Luxo, із захисним склом та сім-карткою оператора стільникового зв`язку Vodafone.

Станом на сьогодні арешт із зазначеного майна не знято, що фактично позбавляє ОСОБА_5 можливості повноцінно реалізовувати своє конституційне право власності. Заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту майна відпала, тому просить його скасувати.

У судовому засіданні Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання про скасування арешту майна, просить його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала частково. Пояснила, що не заперечує проти зняття арешту з планшетних пристроїв, 3 флеш носіїв, ноутбуку, на даний час органом досудового розслідування з вилученим майном проведено всі необхідні слідчі дії. Разом з цим слідчий заперечує проти зняття арешту з мобільного телефону Iphone 17 модель MG6S4AF/A серійний номер НОМЕР_1 , оскільки під час проведення огляду мобільного телефона встановлено наявність інформації, яка має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тобто, мобільний телефон відповідає критерієм ст. 98 КПК України, оскільки є носієм інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому наявна потреба у подальшому застосуванні арешту даного телефону з метою збереження речового доказу. Слідчий пояснила, що телефон оглянуто 17.06.2026 року, відомості, виявлені у ньому зафіксовані у відповідному протоколі огляду, інформація, яка може бути використана як доказ, скопійована на носій інформації.

Заслухавши пояснення представника Заявника, думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1860/2026, накладено арешт на вилучене під час обшуку 16.05.2026 у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме на планшетний пристрій Galaxy Tab S9 FE+ модель SM-X610 серійний номер R52Y2028T7Y, що належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1863/2026 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.05.2026 у садовому будинку № 55 ОСК «Експрес-3» Розумівської сільської ради Запорізького району, а саме: планшетний комп`ютер iPad Air модель MD792FD/A серійний номер DMPLJ3GKF4YF у чохлі чорного кольору; флеш-носії Apacer серійний номер 541448208326 на 32 ГБ, Kingston серійний номер 04715820А00LF на 128 ГБ, PNY USB 3.0 на 16 ГБ; ноутбук Asus модель ZenBook UX434DA_UM433DA, ім`я пристрою WINK4S325C5HFV, оперативна пам`ять 8 ГБ, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 17 модель MG6S4AF/A у чохлі чорного кольору з маркуванням з лівої сторони Proove x Luxo, із захисним склом та сім-карткою оператора стільникового зв`язку Vodafone.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна.

Зі змісту ухвал від 19.05.2026 року встановлено, що арешт на вилучене в ході обшуків майно, належне Заявнику, накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на вилучене в ході обшуку майно, належне Заявнику, накладався з метою його збереження, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що після вилучення майна, а саме планшетів, флеш-носіїв, ноутбука та мобільного телефону, вони були оглянуті, з ними проведені всі необхідні слідчі дії. На час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчому судді не надано відомостей про те, що з вилученим майном, зокрема, з мобільним телефоном, проводяться слідчі дії чи він є об`єктом експертного дослідження.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду клопотання встановлено, що майно, з якого заявник просить зняти арешт, було оглянуто слідчим, отже необхідна інформація з вказаних пристроїв мала бути скопійована. Отже, оскільки експертне дослідження даних, що містяться у вилучених у ОСОБА_5 пристроях не призначалося, слідчий суддя доходить висновку, що наразі відсутні законні підстави та потреба в утриманні стороною обвинувачення такого майна, з метою збереження речових доказів.

Доводи слідчого про те, що існує необхідність у продовженні застосування арешту мобільного телефона Iphone 17 модель MG6S4AF/A, як речового доказу, у зв`язку з наявністю у ньому інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки доказом у кримінальному провадженні є не сам мобільний телефон, а інформація, яка у ньому міститься, яка, як встановлено під час розгляду клопотання, належним чином зафіксована у відповідному протоколі огляду та скопійована у передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, накладеного ухвалами слідчого судді від 19.05.2026 року у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1860/2026, № 1 кс/335/1863/2026.

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання Заявника про скасування арешту майна є обґрунтованим, а арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1860/2026, № 1 кс/335/1863/2026 підлягають скасуванню, оскільки підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1860/2026 на вилучене під час обшуку 16.05.2026 у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме на планшетний пристрій Galaxy Tab S9 FE+ модель SM-X610 серійний номер R52Y2028T7Y, що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 335/4207/26, провадження № 1 кс/335/1863/2026 на вилучене під час обшуку 13.05.2026 у садовому будинку № 55 ОСК «Експрес-3» Розумівської сільської ради Запорізького району майно, а саме: планшетний комп`ютер iPad Air модель MD792FD/A серійний номер DMPLJ3GKF4YF у чохлі чорного кольору; флеш-носії Apacer серійний номер 541448208326 на 32 ГБ, Kingston серійний номер 04715820А00LF на 128 ГБ, PNY USB 3.0 на 16 ГБ; ноутбук Asus модель ZenBook UX434DA_UM433DA, ім`я пристрою WINK4S325C5HFV, оперативна пам`ять 8 ГБ, із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 17 модель MG6S4AF/A у чохлі чорного кольору з маркуванням з лівої сторони Proove x Luxo, із захисним склом та сім-карткою оператора стільникового зв`язку Vodafone НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1