Постановление суда № 139413843, 01.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7727/26

Провадження № 2/629/3036/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє як законний представник неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року представник позивачів - адвокат Харута В.А., діючи через підсистему «Електронний суд», звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснене рішенням Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 614/129/20. Також, просить зобов`язати орган ДРАЦС внести зміни до актових записів про народження дітей та передати дітей органу опіки та піклування Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області в особі Служби у справах дітей Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими документами, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

За подання фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 331,20 гривень (3 328,00 грн ? 0,4) (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовна заява подана в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Отже, розмір ставки судового збору за одну немайнову вимогу з урахуванням коефіцієнта становить 1 064,96 гривень (1 331,20 грн ? 0,8).

Встановлено, що у позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру: скасування усиновлення ОСОБА_3 та скасування усиновлення ОСОБА_4 .

Оскільки ці вимоги стосуються припинення окремих особистих правовідносин щодо двох різних дітей, усиновлених на підставі рішення суду, кожна з них є окремим об`єктом справляння судового збору згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у встановлених розмірах.

Таким чином, у цій справі ОСОБА_1 за дві немайнові вимоги мав сплатити: 1 064,96 грн ? 2 = 2 129,92 гривень, як і ОСОБА_2 за дві немайнові вимоги мала сплатити: 1 064,96 грн ? 2 = 2 129,92 гривень.

Натомість до позовної заяви та заяви про долучення квитанцій від 31.08.2026 року додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 на суму 1 064,96 грн та квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 на суму 1 064,96 грн.

Тобто, кожен із позивачів сплатив збір лише за одну немайнову вимогу, що свідчить про те, що недоплачена частина судового збору становить: для ОСОБА_1 - 1 064,96 гривень; для ОСОБА_2 1 064,96 гривень.

Враховуючи відсутність клопотань про зменшення суми судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, позивача необхідно доплатити несплачені суми судового збору та додати документи на підтвердження їх сплати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Позовні вимоги про зобов`язання органу ДРАЦС внести зміни до актових записів та про передачу дітей органу опіки та піклування є похідними правовими наслідками скасування усиновлення, а тому окремо за ці вимоги судовий збір стягненню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачі подали позов через систему «Електронний суд» і звільнені від зазначення відомостей про власний кабінет, проте позовна заява взагалі не містить відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС щодо відповідача та третіх осіб.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Зважаючи на викладене, позивачам необхідно уточнити позовну заяву в цій частині та зазначити відповідні відомості щодо кожного учасника справи.

Крім того, суддею встановлено, що у тексті позовної заяви виникло процесуальне подвоєння (дублювання) однієї й тієї ж юридичної особи з різними процесуальними статусами, а саме відповідачем вказано: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 04058829), а однією з третіх осіб: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей (код ЄДРПОУ 26421259).

З погляду цивільного процесуального права, одна й та сама особа не може одночасно поєднувати в собі статус відповідача та третьої особи в одній справі, оскільки це суперечить принципам визначення суб`єктного складу цивільного процесу.

Крім того, з тексту неможливо встановити третьою особою є виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування або Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

З урахуванням наведеного, суб`єктний склад підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє як законний представник неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в особі Служби

у справах дітей, виконавчий комітет Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення- залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

-документа, що підтверджує доплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1 064,96 гривень;

-документа, що підтверджує доплату судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1 064,96 гривень;

-уточненого тексту позовної заяви, який повинен містити вірно вказаний суб`єктний склад та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) у відповідача та у кожної з третіх осіб.

Роз`яснити позивачам, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам та їх представнику до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. О. Каращук