Постановление суда № 139410121, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2026 року Справа № 520/25011/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Волгіна Н.П., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та надані на усунення недоліків матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Литвиненка Віталія Івановича, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063, майдан пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000), в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 6 лютого 2026 року № 053130015371;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 1 вересня 1986 року до 28 вересня 2015 року, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належного доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1064,96 грн; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести підстави для поновлення зазначеного строку із наданням суду відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

28 серпня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію квитанції № 8425-4302-9949-3697 про сплату судового збору за подання даного позову в сумі 1064,96 грн та заяву про поновлення строку, яка обгрунтована тим, що 6 лютого 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (рішення № 053130015371), 5 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника, Литвиненка Віталія Івановича, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії. При поданні через електронний суд стався технічний збій: не завантажили ордер адвоката АН 2011892 встановленої форми. Замість нього завантажили лише ордер, сформований у підсистемі електронного суду. 11 серпня 2026 року суд ухвалою по справі № 520/23691/26 повернув позовну заяву позивачу (через цей недолік з документами), отже, через повернення позову ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується Харківським окружним адміністративним судом відповідно до п. 1.4.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, ОСОБА_1 дійсно звертався до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із аналогічними позовними вимогами, справі присвоєно № 520/23961/26.

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року у справі № 520/23961/26 позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала суду була надіслана до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» та згідно відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена 11 серпня 2026 року о 18-52 год.

Виходячи з приписів ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала вважається доставленою до сторони позивача 12 серпня 2026 року.

Із даним позовом позивач повторно звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 13 серпня 2026 року.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом із порушенням строку для такого звернення з поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, зазначена справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 79, 122, 123, 160, 161, 171, 172, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

2. Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інший документ;

- копію заяви позивача про призначення пенсії та доданих до заяви документів;

- повідомлення про надання додаткових документів (у випадку його направлення позивачу);

- витяги з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право);

- довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб);

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.