Решение № 139407339, 02.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/16338/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19.02.2024 № 1951 "Про створення "Опорного комунального закладу освіти Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області", № 1953 "Про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області" та № 1955 "Про передачу комунального майна "ОКЗО Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2024 на засіданні 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради було прийнято оскаржувані рішення. Позивачем зауважено, що прийняття відповідачем цих рішень порушило гарантоване судовим рішенням право позивача на поновлення на роботі та отримання грошових коштів у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрите загальне позовне провадження у цій справі з призначенням підготовчого судового засідання та викликом в судове засідання представників учасників справи на 30.10.2024.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" представником Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає що рішенням 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1951 від 19.02.2024 створено новий навчальний заклад як окрему юридичну особу: Опорний комунальний заклад освіти "Іванопільський ліцей". Так, як зазначено в адміністративному позові самою позивачкою, обов`язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Натомість, зауважено, що ОСОБА_1 , була звільнена з посади директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" 09.11.2023 і як на момент прийняття оскаржуваних рішень сільської ради (19.02.2024), так на момент звернення з позовом до суду (24.08.2024) не була та не є працівником Комунального закладу "Іванопільський ліцей", а отже її права в результаті ліквідації цього закладу не порушені; позов ОСОБА_1 заявлено не в інтересах власних дітей, які навчалися в ліквідованому комунальному закладі освіти і чиї права могли б теоретично бути порушені оскаржуваним рішенням, а у власних інтересах, оскільки, як слідує з позову, позивач претендує на поновлення на посаді директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" у разі можливого скасування розпорядження про її звільнення з роботи. Вважає, що об`єктивно відсутній факт порушення прав ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням сільської ради про створення нового комунального закладу освіти або про ліквідацію старого закладу, що відноситься до самоврядних та дискреційних повноважень відповідача.

30.10.2024 представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, в якому він просив залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору "Опорний комунальний заклад освіти Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Комунальний заклад "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Судове засідання, призначене на 30.10.2024, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 27.11.2024 об 11 год. 00 хв.

Також судове засідання, призначене на 27.11.2024, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 11.12.2024 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 11.12.2024, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 05.02.2025 о 14 год. 00 хв.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

16.01.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради від 19.02.2024 за № 1955 та № 1953, оскільки даний спір уже було вирішено судом і судове рішення набрало законної сили.

Судове засідання, призначене на 05.02.2025, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 19.02.2025 о 14 год. 00 хв.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

19.02.2025 представником позивача подано заперечення щодо клопотань відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2025.

25.02.2025 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2025 в судовому засіданні залучено Опорний комунальний заклад освіти "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та оголошено про перехід до ухвалення рішення за клопотаннями про залишення позову без розгляду та про закриття провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про часткове закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження в адміністративній справі №240/16338/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 19.02.2024 № 1953 "Про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області" та № 1955 "Про передачу комунального майна "ОКЗО Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області".

Також ухвалою суду від 25.02.2022 у задоволенні клопотання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області відмовлено.

11.03.2025 через систему "Електронний суд" представником Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради подано пояснення.

Судове засідання, призначене на 12.03.2025, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 19.03.2025 о 12 год. 00 хв.

В подальшому, судове засідання, призначене на 19.03.2025, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 23.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 23.04.2025, також не проводилось у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 14.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 14.05.2025, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 28.05.2025 о 12 год. 00 хв.

28.05.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою суду від 28.05.2025 в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, відкладено розгляд справи до 11.06.2025.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2025 в судовому засіданні, за ініціативою суду, вирішувалось питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками поданої позивачем касаційної скарги в межах вирішення питання про часткове закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №240/16338/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду за результатами розгляду касаційної скарги, поданої позивачем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025.

В подальшому, ухвалою суду від 02.01.2026 призначено судове засідання на 29.01.2026 о 10 год. 00 хв. для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 11.02.2026 та встановлено представнику позивача строк для подання нового клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням норм КАС України.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2026 та встановлено представнику відповідача строк для подання актуальної інформації щодо стану розрахунків з позивачем.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2026.

Судове засідання, призначене на 25.03.2026, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 08.04.2026 о 12 год. 00 хв.

В подальшому, судове засідання, призначене на 08.04.2026, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 16.04.2026 о 14 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2026 для повторного виклику позивача та її представника, а також встановлено представнику відповідача строк для подання необхідних документів.

23.04.2026 представником відповідача подано додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2026 в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено до 13.05.2026.

Також протокольною ухвалою суду від 13.05.2026 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 27.05.2026.

27.05.2026 позивачем подано клопотання, в якому вона просила залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2026.

01.06.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив залучити його в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 03.06.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі № 240/16338/24 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2026.

Судове засідання, призначене на 12.06.2026, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 22.06.2025 о 12 год. 00 хв.

22.06.2026 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 19.08.2026.

В судовому засіданні 19.08.2026 року був присутній позивач, представник відповідача та третьої особи. Судом було поставлено на обговорення питання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Позивач не заперечувала проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, поклавшись на розсуд суду, зауваживши, що розраховувала на подачу клопотання її представником про відкладення розгляду справи. Представник відповідача та третьої особи наполягав на розгляді справи в порядку письмового провадження, зауваживши на надто тривалому розгляді справи і безпідставному затягуванні її вирішення зі сторони позивача, обумовивши, що позивачу під час підготовчого провадження була забезпечена можливість викласти усі обґрунтування заявлених позовних вимог, свої доводи та міркування, надати докази, а також усні та письмові пояснення.

Клопотання від представника позивача про відкладення розгляду станом на 19.08.2026 суду передано не було.

Вирішуючи питання про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, суд враховує, що право на судовий захист позивача не є абсолютним і не може реалізовуватися за рахунок порушення прав інших учасників справи. Відповідач має законне право на те, щоб правова невизначеність щодо нього була вирішена у чітко встановлені законом строки.

Поки позивач реалізує право на захист, відповідач має право на справедливий розгляд без штучного затягування процесу.

Обставини цієї справи свідчать про те, що провадження у справі тривало з 2024 року і занадто часто розгляд справи не відбувався з причин, залежних від позивача та його представника. При цьому, стороні позивача були забезпечені усі процесуальні можливості надати наявні обґрунтування заявлених позовних вимог, докази та пояснення.

Суд зобов`язаний зупиняти будь-які спроби безпідставного відкладення засідань чи подачі клопотань, що передбачає фундаментальний принцип судочинства - розумність строків (ст. 6 Конвенції про захист прав людини).

Отже, оскільки процесуальний інтерес позивача полягає у відновленні своїх прав внаслідок судового процесу, затягування такого процесу набуває ознак не захисту прав, а створення ситуації невизначеності для відповідача, що суперечить цілям судового захисту та порушує правовий баланс.

Відтак, суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження,

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2009 працювала на посаді директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та була звільнена із займаної посади розпорядженням сільського голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 09.04.2021 за №92-к/06-04.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13.04.2023 по справі №274/2930/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя сторона особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держпраці у Житомирській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2023 по справі №274/2930/21 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 09.04.2021 №92-к/06-04 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області з 10.04.2021; стягнуто з Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 162 969 грн. 16 коп., 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 275 грн. 60 коп. судового збору.

Як зазначено позивачем, 08.11.2023 вона звернулася до сільської ради із заявою про поновлення на роботі на підставі рішення суду, в цей же день після 17 години вечора голова сільської ради ОСОБА_3 особисто привіз їй додому та вручив розпорядження від 08.11.2023 №110/06-04 про поновлення її на роботі з 10.04.2021. Позивач 09.11.2023 прибула до Краснопільської сільської ради та подала заяву, у якій просила дозволити їй приступити до виконання посадових обов`язків, починаючи з 10.11.2023. Проте їй було вручене розпорядження голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 09.11.2023 №112/06-04, яким її звільнено з посади директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" з 09.11.2023 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин 08.11.2023 та 09.11.2023.

З вказаним розпорядженням голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області позивач не погодилася та звернулася з позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (справа №274/8348/23).

Під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справи №274/8348/23, в судовому засіданні 29.02.2024 позивачці стало відомо про існування оскаржуваних рішень 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1953 та № 1955 від 19.02.2024.

Окрім того, під час розгляду Житомирським окружним адміністративним судом адміністративної справи №240/5189/24 позивачці стало відомо про існування рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 1951 від 19.02.2024.

Вважаючи, що згадані рішення прийняті з метою уникнення обов`язку щодо поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Абзацом 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій (частина перша статті 13 Закону України "Про освіту").

Згідно абзацу 2 частини другої статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти.

Відповідно до частин другої, третьої статті 66 Закону України "Про освіту" районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

В силу вимог частини шостої статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти зобов`язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.

Згідно частин першої, п`ятої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У зв`язку із проведенням адміністративної реформи в Україні та ліквідацією районів, Чуднівська районна рада Житомирської області передала на баланс Краснопільської сільської ради наступний заклад освіти: Комунальний заклад "Іванопільський ліцей". В межах освітньої реформи, яка проводиться в Україні, виникла потреба створення опорних комунальних закладів освіти та оптимізації/ реорганізації уже існуючих.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 532 затверджено "Положення про опорний заклад освіти", яким передбачено, що опорний заклад освіти може створюватися в два способи на вибір засновника:

засновник присвоює існуючому закладу загальної середньої освіти статус опорного за результатами конкурсу, проведеного відповідно до затвердженого ним умов (пункт 6);

засновник приймає рішення про утворення опорного закладу освіти (пункт 7).

Вибір між цими двома способами/механізмами утворення опорного навчального закладу належить до повноважень органу місцевого самоврядування.

Матеріалами справи встановлено, що 09.02.2024 на офіційному сайті Краснопільської сільської ради було оприлюднено проекти рішень, які виносяться на розгляд сесії сільської ради, зокрема і проект рішення про створення нового опорного комунального закладу освіти.

На засіданні 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради 19.02.2024 було прийнято такі рішення:

- № 1951 про створення нового закладу освіти "Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області";

- № 1953 - про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей";

- № 1955 - про передачу комунального майна новоствореному закладу освіти - "ОКЗО "Іванопільський ліцей".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №240/5189/24 визнано протиправним та скасовано рішення сільської ради від 19.02.2024 року № 1953 про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей" у зв`язку із формальним порушенням публічної процедури його прийняття (не дотримано річного строку між оприлюдненням проекту рішення на сайті сільської ради та прийняттям відповідного рішення сесією сільської ради).

Цією ж постановою апеляційного суду у визнанні протиправним та скасування рішення сесії сільської ради від 19.02.2024 № 1955 про передачу комунального майна Опорному комунальному закладу освіти "Іванопільський ліцей" відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №240/16338/24 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільської ради № 1953 (щодо ліквідації Комунального закладу "Іванопільський ліцей") та № 1955 (щодо передачі комунального майна ОКЗО "Іванопільський ліцей") від 19.02.2024 закрито.

Предметом оскарження у цій справі є лише рішення відповідача № 1951 про створення нового закладу освіти "Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області і питання передачі майна від одного закладу до іншого не є предметом правової оцінки у цій справі. У свою чергу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення нового опорного закладу освіти перешкоджає позивачу реалізувати своє право на поновлення на роботі у "старому" комунальному закладі освіти та отримати компенсацію за незаконне звільнення.

Оцінюючи такі аргументи позивача, суд зазначає, що в межах завдання з надання місцевим жителям відповідної територіальної громади освітніх послуг функціонує лише Опорний комунальний заклад освіти "Іванопільський ліцей". При цьому, передача цьому закладу освіти комунального майна від Комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей" судовим рішенням визнана законною та такою, що не порушує прав позивача.

Що стосується питання джерела погашення заборгованості перед позивачем, то судом встановлено, що відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 06.11.2024 року у справі № 274/8348/23 суд присудив такі кошти до стягнення на користь ОСОБА_1 із Краснопільської сільської ради.

Так, на виконання судового рішення ОСОБА_1 було перераховано 225862,88 грн. (платіжна інструкція №901 від 28.11.2024, платник - Краснопільська сільська рада) та 50503,50 грн. (платіжна інструкція №899 від 28.11.2024, платник - Краснопільська сільська рада) середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з вирахуванням із вказаної суми всіх обов`язкових податків та платежів); 5000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди (платіжна інструкція №902 від 28.11.2024, платник - Краснопільська сільська рада); 1556,72 грн. судового збору (платіжна інструкція №900 від 28.11.2024, платник - Краснопільська сільська рада).

Отже, така заборгованість повністю сплачена відповідачем.

Що стосується питання поновлення на роботі, то як зауважено представником відповідача, Комунальний заклад "Іванопільський ліцей" не є ліквідованим і трудові відносини позивача мали місце саме з цією юридичною особою.

Згідно з виписками з ЄДРПОУ на даний час в селищі Іванопіль існує два окремих комунальних заклади освіти: Комунальний заклад "Іванопілський ліцей", код ЄДРПОУ 22067737 (в стадії припинення), та Опорний комунальний заклад освіти "Іванопільський ліцей", код ЄДРПОУ 45210248. Останній заклад освіти не створений в процесі реорганізації шляхом приєднання, поділу, виділу або перетворення, а отже не є правонаступником Комунального закладу "Іванопілський ліцей", зважаючи на що між позивачем та Опорним комунальним закладом освіти "Іванопільський ліцей" не існує спірного матеріально-правового відношення ні щодо поновлення на роботі, ні щодо отримання грошових коштів у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Інших підстав того, в чому полягає незаконність рішення №1951 щодо створення нового комунального закладу освіти і яким чином таке рішення порушує права позивача, позов не містить.

Особа, яка звертається до суду, повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів безпосередньо оспорюваним нею рішенням, а також, що в результаті визнання протиправним та скасуванні рішення права та інтереси позивача буде захищено і відновлено.

При цьому відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною достатньою підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивача, зважаючи на що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (вул. Центральна, 1, с. Краснопіль, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13264, ЄДРПОУ 04345078), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей" (вул. Незалежності, 134, с-ще Іванопіль, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13253, ЄДРПОУ 45210248) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

02.09.26