Постановление суда № 139401446, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.08.2026справа № 910/8017/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8017/26

за позовом Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Височина Олександра Володимировича (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500; ідентифікаційний код 0291004824) в інтересах держави в особі

Південноукраїнської міської ради (вул. Європейська, будинок 48, м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, 55000; ідентифікаційний код 33850880) та

Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, 55001; ідентифікаційний код 44354422)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92» (вул. Маршала Тимошенка, 2-а, кв. 101 м. Київ, 04212; ідентифікаційний код 19117928)

про розірвання договору від 21.11.2025 №120-11/25,

за участю представників:

прокуратури Вівдиченко О.І. (посвідчення від 01.03.2023 №070085);

позивачів-1,2 не з`явилися;

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Височин Олександр Володимирович (далі Прокуратура) в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради (далі Рада) та Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (далі Управління) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92» (далі ТОВ «Прогрес-92») про розірвання укладеного Управлінням та ТОВ «Прогрес-92» договору від 21.11.2025 №120-11/25 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мереж теплопостачання проспекту Незалежності у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області. Коригування. Згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (далі Договір).

Позов мотивований тим, що:

- Управлінням 01.09.2025 на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено оголошення №UA-2025- 09-01-001785-a про проведення відкритих торгів з особливостями, предметом закупівлі визначено «Капітальний ремонт мереж теплопостачання по проспекту Незалежності у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області. Коригування. Згідно ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», з очікуваною вартістю 56 514 771 грн з ПДВ;

- за результатами проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі №UA-2025-09-01-001785-a) Управлінням та ТОВ «Прогрес-92» 21.11.2025 укладено Договір вартістю 46 999 999 грн з ПДВ зі строком виконання до 15.12.2026, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт мереж теплопостачання проспекту Незалежності у м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області. Коригування. Згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (далі об`єкт);

- згідно з календарним графіком датою початку виконання робіт є 01.12.2025, а кінцевий строк завершення всього комплексу робіт за календарним графіком визначено 15.12.2026;

- станом на 30.06.2026 (дата подання позову до суду) вже фактично мали бути завершені роботи на ділянках МК-33/МК-23 200 м та МК-23/МК-23а 261,6 м, однак роботи не виконувалися, акти виконаних робіт не складалися, що свідчить про невиконання умов Договору підрядником;

- за інформацією Управління від 08.06.2026 станом на кінець 2025 року Управлінням як замовником не здійснювалася передача генпідряднику будівельного майданчика (фронту робіт), проєктно-кошторисної документації (ПКД), а також дозвільної документації;

- у 2026 році бюджетні призначення на об`єкт не виділялися та рішеннями (розпорядженнями) Ради не затверджувалися;

- роботи за Договором підрядником також не виконувалися, що підтверджується наданими на запити Прокуратури інформаціями замовника, у тому числі від 18.06.2026;

- в момент укладення Договору Управління не розраховувало на те, що через зміну обставин (відсутність фінансування з місцевого бюджету) виконання робіт за цим правочином фактично не здійснюватиметься;

- нерозірвання спірного договору в передбаченому законодавством порядку може призвести до тривалого затягування із капітальним будівництвом об`єкту, підвищення ціни відповідних робіт, що фактично унеможливить виконання початкових умов Договору;

- у разі розірвання договірних зобов`язань, передбачених Договором, замовник зможе знову вийти на торги та придбати вказані роботи з будівництва насосної станції на конкурентній основі, що дозволить додатково заощадити державні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.08.2026.

У підготовче засідання 17.08.2026 з`явилися представник Прокуратури; представники позивачів-1,2 та відповідача не з`явилися; представники позивачів-1,2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаних осіб, які наявні в матеріалах справи; позивачі-1,2 та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 було надіслано ТОВ «Прогрес-92» 08.07.2026 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 07.07.2026, який повернувся з адреси ТОВ «Прогрес-92» (вул. Маршала Тимошенка, 2-а, кв. 101 м. Київ, 04212) з відміткою пошти «адресат відсутній».

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на першу неявку у підготовче засідання представників позивачів1,2 та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/8017/26.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8017/26 на 21.09.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачам-1,2 та відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко