Решение № 139401428, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/8075/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/8075/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; код ЄДРПОУ 20782312) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивачем пред`явлено позов про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у повному обсязі.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 15.07.2021 між АТ «СК «АРКС» (страховик) та ТОВ «МЯСОБАНК» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №75138а1ко, яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - Ford Transit Custom (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 ; рік випуску 2017).

2.2. 22.09.2021 о 12 год. 50 хв. у місті Кривий Ріг на проспекті Миру 7а транспортний засіб ЗАС Ланос (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_1 , під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Кустом (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), під керуванням Мнацаканяна Вруйр Ашотовича.

2.3. ОСОБА_2 складено Акт огляду транспортного засобу від 23.09.2021, яким зафіксовано огляд Fort Custom (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2017 року випуску; номер кузову-VIN НОМЕР_2 ).

2.4. ФОП Кочетков Олександр Олександрович виставив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» рахунок на оплату по замовленню №1767 від 28.09.2021 (ремонт автомобіля згідно калькуляції №1.003.21.0023185) на суму 34 467,02 грн.

2.5. АТ «СК «АРКС» складено Акт №ARX2935412 від 01.10.2021 за Договором страхування №75138а1ко від 15.07.2021 щодо виплати ФОП Кочетков Олександр Олександрович 32 217,02 грн.

2.6. Відповідно до платіжного доручення №824312 від 04.10.2021 АТ «СК «АРКС» перерахувало на користь ФОП Кочетков Олександр Олександрович грошові кошти у розмірі 32 217,02 грн (страхове відшкодування згідно акту №ARX2935412, МЯСОБАНК ТОВ, ІПН 43762361, рах. №1767 від 28.09.2021 без ПДВ).

2.7. ФОП Кочетков Олександр Олександрович склав Акт на виконані роботи №2587 від 26.10.2021 на загальне суму 32 217,02 грн.

2.8. ТОВ «Юридична компанія «СТАРК УКРАЇНА» в інтересах АТ «СК «АРКС» звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою №СУ/009777/3 від 06.12.2021 про виплату страхового відшкодування у розмірі 32 217,02 грн.

2.9. Відповідно до платіжного доручення №71149 від 24.01.2022 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало на користь АТ «СК АРКС» грошові кошти у розмірі 18 631,02 грн (страхове відшкодування, регрес №СУ/009777/3, поліс №ЕР/203105681, без пдв., дог. ЕР.203105681 від 10-03-2021. №0071149).

2.10. Відповідно до платіжного доручення №80233 від 12.08.2022 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало на користь АТ «СК АРКС» грошові кошти у розмірі 19,79 грн (страхове відшкодування, регрес №СУ/009777/3, без пдв., дог. ЕР.203105681 від 10-03-21. №0080233).

2.11. ФОП Видута Денис Юрійович складно звіт №93-D/10/25 від 25.06.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

2.12. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» листом від 08.05.2023 №575-31 повідомила ТОВ «Юридична компанія «СТАРК УКРАЇНА», що не було погоджену калькуляцію та Рахунок СТО ФОП Кочетков О.О. №1767 від 28.09.2021, а розмір страхового відшкодування було розраховано на підставі Звіту оцінювача №93-D/10/25 від 25.06.2022.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є стягнення страхового відшкодування у розмірі 13 566,21 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 22, 512, 514, 526, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України та статті 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо виплати страхового відшкодування у повному обсязі, у зв`язку із понесенням страхувальником позивача збитків з вини страхувальника відповідача.

3.4. Позивач обґрунтовує позов тим, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, який відповідає за завдання майнової шкоди транспортному засобу, застрахованого позивачем.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

4.2. У порушення умов Договору № 75138а1ко до матеріалів позовної заяви не додано узгодження між сторонами договору ремонту, саме на СТО ФОП Кочеткова О.О., та що вказана СТО відповідає вимогам розділу 14 Договору та п.п. 28.13.1. Договору.

4.3. Враховуючи вимоги статей 22, 29 спеціального Закону щодо відшкодування саме оціненої шкоди з урахуванням зносу пошкодженого ТЗ, відповідачем було визначено страхове відшкодування на підставі Звіту №93 D/10/25 (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0.525) та виплачено двома платежами.

4.4. Відповідач повністю виконав зобов`язання перед третьою особою за Полісом № EP.203105681.

4.5. Відповідачем заявлено застосування наслідків спливу строку позовної давності.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 письмові пояснення (вих. №07-11/63075/26 від 03.08.2026) позивача залишено без розгляду.

5.3. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи набув позивач право вимоги до винної особи щодо відшкодування збитків?

- Чи порушено відповідачем зобов`язання щодо страхової виплати?

- Чи звернувся позивач до суду з позовом в межах строку позовної давності?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРАВО НА ВИМОГУ.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.2. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

7.3. Згідно з частиною 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

7.4. Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

7.5. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

7.6. Зазначене корелюється із статтею 108 Закону України «Про страхування»: страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

7.7. З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в інтересах потерпілої особи, яка зазнала збитків у зв`язку із пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2021, а відповідно до позивача перейшло в межах суми виплати 32 217,02 грн право вимоги до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

8.1. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

8.3. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

8.4. У Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 22.09.2021 водієм ОСОБА_1 визнано вину у дорожньо-транспортній пригоді від 22.09.2021 за участі транспортного засобу «ДЕУ ЛАНОС» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та «FORD TRANSIT CUSTOM» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

8.5. Отже, в результаті експлуатації транспортного засобу «ДЕУ ЛАНОС» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що є джерелом підвищеної небезпеки, було завдано механічних пошкоджень майну ТОВ «М`ЯСОБАНК» - транспортному засобу «FORD TRANSIT CUSTOM» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

8.6. З Полісу ЕР № 203105681 вбачається, що станом на 22.09.2021 цивільно-правова відповідальність власника (особи, що має майнові права) «ДЕУ ЛАНОС» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

8.7. Відповідно до статті 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон України від 01.07.2004, в редакції від 01.07.2021; чинний на час спірних правовідносин; далі Закон №1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

8.8. Спір між сторонами виник щодо розміру збитків (вартості відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілої особи), а саме: позивач визначає розмір збитків, виходячи із вартості наданих послуг з ремонту транспортного засобу (вартість робіт, комплектуючих та матеріалів), водночас відповідач визначає розмір збитків відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності.

8.9. З Акту огляду транспортного засобу, який був використаний також суб`єктом оціночної діяльності для складання звіту, вбачається пошкодження, завдані транспортному засобу «FORD TRANSIT CUSTOM», а саме:

1) бампер передній - ремонт, окраска;

2) накладка бамперу переднього (R) - заміна;

3) направляючі бампера переднього (R) - заміна;

4) крило переднє (R) - ремонт, окраска;

5) двері передні (R) - ремонт, окраска;

6) герметизація дверей передніх (R) - ремонт;

7) накладка двері передньої (R) - заміна;

8) накладка двері задньої (R) - заміна;

9) двері здвижні (R) - окраска.

8.10. Відповідно до Акту на виконані роботи №2587 від 26.10.2021 було виконано ремонт (з урахуванням комплектуючих та матеріалів) для усунення пошкоджень, зазначених у Акті огляду, на загальну суму 32 217,02 грн, а саме:

1) бампер передній (зняття/встановлення) - 420,00 грн;

2) бампер передній (розбирання/збирання) - 600,00 грн;

3) бампер передній (ремонт) - 600,00 грн;

4) бампер передній (виготовлення) - 1 350,00 грн;

5) бампер передній (фарбування) - 960,00 грн;

6) крило переднє праве (зняття/встановлення) - 330,00 грн;

7) крило переднє праве (розбирання/збирання) - 180,00 грн;

8) крило переднє праве (ремонт) - 1 500,00 грн;

9) крило переднє праве (виготовлення) - 1 260,00 грн;

10) крило переднє праве (фарбування) - 960,00 грн;

11) двері передні праві (зняття/встановлення) - 360,00 грн;

12) двері передні праві (розбирання/збирання) - 540,00 грн;

13) двері передні праві (ремонт) - 5 100,00 грн;

14) двері передні праві (герметизація) - 450,00 грн;

15) двері передні праві (виготовлення) - 1 800,00 грн;

16) двері передні праві (фарбування з 2-х сторін) - 1 260,00 грн;

17) фарба та матеріали - 4 005,92 грн;

18) накладка переднього бампера - 2 798,10 грн;

19) кронштейн переднього бампера правий - 1 368,00 грн;

20) молдинг двері передньої правий - 1 246,50 грн;

21) захисна плівка - 900,00 грн;

22) накладка на двері - 1 858,50 грн;

також роботи, які є супутніми при виконанні основних робіт:

1) фара передня права (зняття/встановлення) - 210,00 грн;

2) фара передня ліва (зняття/встановлення) - 210,00 грн.

8.11. Суд зазначає, що в Акті визначено роботи: двері задні праві (розбирання/збирання) - 450,00 грн; двері задні праві (виготовлення) - 900,00 грн. Однак, також визначено двері задні ліві (фарбування частково) - 600,00 грн.

8.12. Суд враховує, що розбирання/збирання та виготовлення задніх правих дверей необхідне для проведення фарбування, що відповідає встановленим пошкодженням, а тому часткове фарбування слід розцінювати, саме як правих задніх дверей, оскільки з високою вірогідністю у складеному акті допущено технічну описку.

8.13. Суб`єктом оціночної діяльності у Звіті №93-D/10/25 від 25.06.2022 визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 18650,81 грн за допомогою довідкової літератури, а тому ціни на роботи та матеріали можуть не відповідати фактичним цінам, запроваджених суб`єктами господарської діяльності, які надають послуги з ремонту транспортних засобів.

8.14. Водночас калькуляція, складена суб`єктом оціночної діяльності, не містить значні відхилення в ціновому критерії відносно вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, та комплектуючих.

8.15. Отже, у разі встановлення відповідності ремонтних робіт пошкодженням, отриманих під час дорожньо-транспортних пригоди, більш релевантною є фактична вартість відновлювального ремонту, ніж теоретична оцінка вартості ремонту.

8.16. Суд зазначає, що заперечення відповідача в частині виконання умов Договору № 75138а1ко є необґрунтованими, оскільки не впливають на встановлення обставини розміру збитків (вартості відновлюваного ремонту). Відсутні докази того, що страхувальник за Договором №75138а1ко має претензії щодо розміру страхового відшкодування та підстав його розрахунку.

8.17. Відповідно до пунктів 7.37 та 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, для визначення ринкової вартості складової частини КТЗ визначається коефіцієнт фізичного зносу, який приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

8.18. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD TRANSIT CUSTOM» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рік випуску - 2017, а казаний трансортний засіб є вантажним-спеціалізованим фургоном рефрижератором.

8.19. Враховуючи відсутність інформації щодо дня та місяця випуску транспортного засобу, коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю, оскільки чотирирічний строк експлуатації транспортного засобу FORD TRANSIT CUSTOM» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) охоплює 2021 рік повністю.

8.20. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих після дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2021, становить 32 217,02 грн.

8.21. Пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

8.22. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

8.23. На підставі представництва позивач було здійснено звернення до відповідача із заявою №СУ/009777/3 від 06.12.2021 про виплату страхового відшкодування, у свою чергу відповідач 24.01.2022 здійснив виплату на суму 18631,02 грн та 12.08.2022 на суму 19,79 грн.

8.24. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

8.25. Отже, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення щодо задоволення заяви позивача про виплату страхового відшкодування, враховуючи обґрунтованість такої заяви, та виплати страхове відшкодування у повному обсязі, однак за відповідачем залишається невиконаним грошове зобов`язання перед позивачем на суму 13 566,21 грн.

8.26. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.27. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування на суму 13 566,21 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОЗОВНУ ДАВНІСТЬ.

9.1. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

9.2. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна один рік, зокрема для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

9.3. Згідно з частиною 1 статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

9.4. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

9.5. Статтею 254 ЦК України визначено: 1. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. 2. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. 3. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. 4. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. 5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

9.6. Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

9.7. Суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 19 такого змісту: « 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії»;

9.8. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (від 8 листопада 2023 року № 3450-IX) постановлено у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» пункт 19 викласти в такій редакції: « 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

9.9. 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

9.10. Відповідними указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану, який триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

9.11. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» постановлено:

1. Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключити.

2. Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

9.12. Вказаний вище закон набрав чинності 04.09.2025.

9.13. Отже, перебіг позовної давності відповідно до обставини воєнного стану було зупинено, а вже з вересня 2025 року перебіг строку позовної давності було поновлено.

9.14. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не попущено строк позовної давності для звернення з позовом у даній справі.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

10.5. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

10.6. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.7. Враховуючи наведене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема витрати зі сплати судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 13566,21 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.09.2026

Суддя Ігор Курдельчук