Постановление суда № 139401189, 01.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/981/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2026 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши заяву ТОВ "ЛІГОС" про скасування судового наказу від 07.08.2026, у справі

за заявою: ТОВ "ІВА-ТРАНС", вул. Національної Гвардії, буд.16А, кв.11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018, код ЄДРПОУ 33162495,

до боржника: ТОВ "ЛІГОС", вул. Вовчинецька, буд.192, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20547427,про стягнення заборгованості в сумі 124 270,24 грн, з яких: 122 356,12 грн - сума основного боргу, 935,27 грн - 3 % річних, 978,85 грн - інфляційних втрат та судового збору,

встановив, що 07.08.2026 Господарським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ у справі № 909/981/26 про стягнення з ТОВ "ЛІГОС" (вул. Вовчинецька, буд.192, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20547427), на користь ТОВ "ІВА-ТРАНС" (вул. Національної Гвардії, буд.16А, кв.11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018, код ЄДРПОУ 33162495) - заборгованості в сумі 124 270,24 грн, з яких: 122 356,12 грн - сума основного боргу, 935,27 грн - 3 % річних, 978,85 грн - інфляційних втрат та 332,80 грн - судового збору.

28.08.2026, ТОВ "ЛІГОС" подано заяву про скасування судового наказу від 07.08.2026. В обґрунтування послалось на вимоги ст.ст. 157-158 ГПК України та на те, що боржник заперечує щодо заявленого стягувачем розміру заборгованості, зокрема у зв`язку з неврахуванням часткової оплати, а також не погоджується із нарахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, а відтак, вимоги стягувача є спірними та не можуть бути вирішені в межах наказного провадження.

Так, статтею 157 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання. Зокрема, така заява має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 2 ст. 157 ГПК України).

Вказана вище заява відповідає вимогам даної статті. Підстави для її повернення - відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім наведеного, в копії судового наказу від 07.08.2026, надісланій в електронному вигляді боржнику (довідка про доставку електронного листа від 10.08.2026), судом, як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, зазначено повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Скасовуючи судовий наказ суд бере до уваги, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану боржником заяву про скасування судового наказу слід розцінювати як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156-158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

судовий наказ від 07.08.2026 про стягнення з ТОВ "ЛІГОС", вул. Вовчинецька, буд.192, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20547427, заборгованості в сумі 124 270,24 грн, з яких: 122 356,12 грн - сума основного боргу, 935,27 грн - 3 % річних, 978,85 грн - інфляційних втрат та судового збору - скасувати.

Роз`яснити - ТОВ "ІВА-ТРАНС" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Скапровська