Решение № 139401002, 28.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/573/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Фісунов І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача від 17.08.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд"

про стягнення 89 354,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" 89 354,65 грн з яких: 56 962,50 грн основного боргу, 2762,29 грн пені, 920,76 грн. 10% річних, 797,48 грн інфляційних та 27 911,62 грн пені у розмірі 1% за кожний день прострочення.

Ухвалою від 13.08.2026 суд закрив провадження у справі №906/573/26 в частині стягнення 56 962,50грн основного боргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" 797,47грн інфляційних, 811,52грн 10% річних та 1984,84грн судового збору.

17.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 17.08.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 18 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.08.2026 заяву представника позивача від 17.08.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/573/26 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 28 серпня 2026 р. о 10:00

27.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких він просить суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, але у разі встановлення судом наявності правових підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу - зменшити розмір таких витрат, що підлягають стягненню з відповідача до 3000 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 28.08.2026 не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 40 000,00грн.

17.08.2026 представником подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00грн.

Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Рог Анастасією Сергіївною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1220827 від 14.05.2026 та договору про надання правової допомоги від 24.02.2025, укладеного ТОВ "КРОКУС ПРОДУКТ"(клієнт) та Рог Анастасією Сергіївною (адвокат) (а.с. 67).

У п. 1.1. договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу по стягненню заборгованості із ТОВ "Аленруд" , яка виникла по договору поставки від 25.03.2025 №КР-157.

За умовами п. 4.2. договору розмір гонорару адвоката визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору із зазначенням конкретного виду правової допомоги та її вартість.

Згідно акту №1 приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) від 17.08.2026 надано позивачу такі послуги:

- 15.05.2026 до Господарського суду Житомирської області підготовлено та направлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" про стягнення заборгованості - вартість 5 000 грн.

- 23.06.2026 участь адвоката в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" про стягнення заборгованості - вартість 5000 грн.

- 12.08.2026 до Господарського суду Житомирської області підготовлено та направлено заяву про відмову від частини позовних вимог та заперечення проти закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" - вартість 3 000 грн.

- 13.08.2026 участь адвоката в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" про стягнення заборгованості - вартість 5000 грн.

Відповідач у запереченнях щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечував. Просив суд відмовити позивачеві у сумі в розмірі 18 000 грн., або зменшити їх до 3000,00грн.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом по даній справі послуг, суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують додаткового вивчення судової практики, опрацювання значного обсягу доказової бази, у позивача в наявності були всі документи, необхідні для звернення до суду з позовом, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу та зусиль для підготовки відповідних документів до суду.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст.126 та ст.129 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 9 000,00грн.

У стягненні з відповідача 9000,00 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє, тому у цій частині витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача від 17.08.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" (12301, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Черняхів, вул.Коростенська, будинок 101, ід. код 39009440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ПРОДУКТ" (39631, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Київська, будинок 62, ід. код 05808735):

- 9 000,00грн витрат на правничу допомогу.

3.В решті заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 02.09.26

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам - через "Електронний суд".