Постановление суда № 139400890, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4031/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4031/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, свідоцтво №923 від 14.05.2023 (адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

02.09.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" арбітражного керуючого Кошовського С.В. про витребування доказів (вх.№42777/26 від 02.09.2026), за змістом якого просить суд:

- витребувати у ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" відомості щодо виконання усіх діючих договорів оренди, а саме: фактичної оплати орендарями грошових коштів за користування майном на підставі відповідних договорів за період з 01.08.2023 по теперішній час (зазначити реквізити отримувача, дати та суми кожного платежу, підстав здійснення), також надати належним чином засвідчені копії усіх підтверджуючих документів (банківських виписок, платіжних інструкцій, листів/повідомлень орендарів, актів звіряння тощо);

- оригінали документів щодо правовідносин з передачі нерухомого майна в користування, зокрема: договорів щодо передачі у користування нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 89, додаткових угод до відповідних договорів, актів приймання-передачі зазначеного нерухомого майна за такими договорами, актів виконаних робіт (наданих послуг), складених на виконання відповідних договорів надати для дослідження у судовому засіданні.

Щодо клопотання розпорядника майна ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" арбітражного керуючого Кошовського С.В. про витребування доказів (вх.№42777/26 від 02.09.2026).

В межах справи №904/4031/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28А, офіс 111, код ЄДРПОУ 01056379) розглядаються грошові вимоги ТОВ "Локомотивсервісбуд". Вимоги кредитора виникли на підставі договору, укладеного між ТОВ "Локомотивсервісбуд", як Позичкодавцем, та ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", як Користувачем.

Відповідно до п.3.2.2. Договору сторони погодили, що Користувач: має право від свого імені надавати в оренду будівлі та споруди, що надаються в користування у відповідності до цього Договору (як повністю так і окремими частинами, які незадіяні у виробництві) за цінами, встановленими Користувачем на власний розсуд. В такому разі, Користувач зобов`язаний сплатити Позичкодавцю компенсацію частки неотриманого такого доходу останнім, зменшеного на витрати Користувача на компенсацію вартості придбаних комунальних послуг, що спожиті орендарями, в розмірі 90% коштів.

З огляду на викладене, розпорядник майна зазначає, що для встановлення обґрунтованості заявлених кредитором вимог необхідним є встановлення факту існування відповідних орендних правовідносин між боржником та третіми особами, їх змісту, строку дії, об`єктів оренди, розміру орендної плати, фактичного виконання сторонами договорів оренди, здійснення орендарями відповідних платежів, а також наявності або відсутності заборгованості за такими договорами.

Для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, на підставі яких були складені відповідні акти нарахування компенсації неотриманого доходу та які в подальшому стали підставою для з`явлення кредиторських вимог, розпорядником майна було направлено на адресу кредитора ТОВ "Локомотивсервісбуд" запити (№119/37 від 26.11.2025; №119/44 від 31.03.2026; №119/48 від 01.05.2026, в яких арбітражний керуючий вказував про необхідність надати договори оренди, на підставі яких у боржника виник обов`язок зі сплати компенсації частки неотриманого доходу, а також інформацію щодо наявності або відсутності заінтересованості кредитора стосовно боржника.

Згідно з відповіддю від 14.05.2026 кредитор стверджував, що запитувані договори оренди у нього відсутні, однак в подальшому такі документи долучено до матеріалів справи на вимогу суду.

Окрім викладеного розпорядник майна зазначає, що кредитор не є стороною зазначених договорів оренди. Відповідні правовідносини виникли безпосередньо між боржником та третіми особами орендарями.

У зв`язку з цим, розпорядник майна зазначає, що з метою належної та всебічної перевірки обставин, на які посилається кредитор як на підставу своїх вимог, а також з огляду на необхідність дотримання принципу вірогідності доказів та підвищеного стандарту доказування, який застосовується під час розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, відсутні достатні підстави вважати встановленими та доведеними обставини існування відповідних орендних правовідносин виключно на підставі документів, наданих кредитором.

Для підтвердження вказаних правовідносин безпосередньо їх сторонами направлено запити, зокрема до боржника (№119/18 від 19.09.2025) та до орендарів (№119/О-1 від 16.07.2026; №119/О-2 від 16.07.2026; №119/О-3 від 23.07.2026; №119/О-4 від 23.07.2026; №119/О-5 від 23.07.2026; №119/О-6 від 23.07.2026№ №119/О-7 від 23.07.2026).

Боржником на виконання запиту розпорядника майна вказаних документів не надано.

Від орендарів надійшли відповіді, у яких зазначено про відсутність підстав для надання запитуваних документів, зокрема з посиланням на те, що розпорядником майна нібито не обґрунтовано необхідності їх надання, а також на необхідність надання значного обсягу документів за тривалий проміжок часу без належної конкретизації.

З метою отримання зазначених відомостей та усунення будь-яких можливих непорозумінь щодо обсягу запитуваної інформації, розпорядником майна було повторно направлено орендарям (№119/О-1/2 від 17.08.2026; №119/О-2/2 від 17.08.2026; №119/О-3/2 від 17.08.2026; №119/О-5/2 від 17.08.2026; №119/О-7/2 від 17.08.2026), у яких деталізовано та конкретизовано перелік документів і відомостей, що підлягали наданню.

Як зазначає арбітражний керуючий у відповідь на вказані запити документів не надано.

З огляду на викладене, з метою належного виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", існує необхідність у витребуванні від ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" зазначених вище відомостей.

Господарський суд зазначає, що за змістом частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями частини першої, третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 4, 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно з приписами ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Аналіз зазначених вище положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право арбітражного керуючого на безперешкодний доступ до інформації в межах своїх функціональних обов`язків ліквідатора по справі задля належного виконання завдань ліквідаційної процедури.

За результатом дослідження поданого клопотання, господарський суд зазначає, що розпорядником майна вчинено заходи щодо самостійного отримання витребуваної інформації, проте відповідей не отримано, з огляду на необхідність отримання вказаної інформації, суд дійшов висновку щодо наявності підстав витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради документи для здійснення розпорядником майна повного комплексу заходів покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" арбітражного керуючого Кошовського С.В. про витребування доказів (вх.№42777/26 від 02.09.2026) - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" відомості щодо виконання усіх діючих договорів оренди, а саме: фактичної оплати орендарями грошових коштів за користування майном на підставі відповідних договорів за період з 01.08.2023 по теперішній час (зазначити реквізити отримувача, дати та суми кожного платежу, підстав здійснення), також надати належним чином засвідчені копії усіх підтверджуючих документів (банківських виписок, платіжних інструкцій, листів/повідомлень орендарів, актів звіряння тощо).

Оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні призначеному.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили - 02.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша