Постановление суда № 139398901, 02.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/6711/26

Провадження № 2-н/642/2556/26

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.08.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.08.2026 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у розмірі 19 118 грн. 43 коп. з яких: 16442,79 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) за період з 01.02.19-30.06.26; 1411,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.22 по 30.06.26; 738,37 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.08.22 по 30.06.26;та витрати зі сплати судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу виникла технічна описка, а саме у його резолютивній частині не зазначено стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, які входять до складу суми заборгованості, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.08.2026 року та викласти 1 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» ( НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 45929670) заборгованість у розмірі 19 118 (дев"ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 43 коп. з яких:

16442,79 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.22) за період з 01.02.19-30.06.26;

1411,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.22 по 30.06.26;

738,37 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.08.22 по 30.06.26;

386,32 грн. інфляційних втрат;

139,75 грн. 3 % річних».

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський