Решение № 139398089, 31.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2517/2026

Справа № 537/4785/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіна Н. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами кредиту в загальному розмірі 58 442 грн. 57 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 662 грн. 40 коп.; стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.09.2013 між АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг у вигляді кредиту №CCNG 630024751, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 75 000 грн., 00 коп. строк кредитування до 11.09.2015, та сплатою процентів в розмірі 36,00 % за користування кредитом. В подальшому 04.11.2016 між АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг у вигляді кредиту №CCNG - 630506272, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 200 000 грн. 00 коп., строк кредитування до 14.11.2019, передбачена сплата процентів в розмірі 39,99 % за користування кредитом.

За умовами вказаних договорів кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у встановлених умовами договорів розмірах, а позичальник зобов`язався у встановлений договорами строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак, відповідач не виконав умови договорів, перестав повертати надані йому кредитні кошти в строки, визначені договорами.

17.05.2021 між АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» укладено Договір факторингу №2 та відповідно до акту приймання передачі з Реєстру боржників до договору факторингу №2 від 17.05.2021, останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 та договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013, відповідачем за яким є ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №18-05/21 та відповідно до акту приймання передачі з Реєстру боржників до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 та договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 відповідачем за яким є ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 та договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 становить 29 827 грн. 54 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22 869 грн. 85 коп., заборгованості за пенею/штрафами в розмірі 4 900 грн. 89 коп., інфляційних збитків в розмірі 1 526 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 530 грн. 07 коп.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 становить 28 615 грн. 03 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 989 грн. 04 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 1 655 грн. 70 коп., заборгованості за пенею/штрафами в розмірі 4 273 грн. 86 коп., інфляційних збитків в розмірі 1 334 грн. 16 коп., 3% річних в розмірі 362 грн. 27 коп.

Представник позивача вказує, що оскільки відповідачем не виконано умови договорів кредиту, останній і вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувати з АТ «Сенс Банк» докази.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову, просив розглянути справу без його участі та вказав, що проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надав, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив.

Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 280 Цивільного процесуального Кодексу України, визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема пунктом 1 частини 1 вказаної статті Цивільного процесуального Кодексу України, визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків:

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2013 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг у вигляді кредиту №CCNG 630024751, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 75 000 грн., 00 коп. строк кредитування до 11.09.2015, передбачено сплату процентів в розмірі 36,00 % за користування кредитом.

За умовами вказаних договорів позичальник зобов`язувався у встановлений договорами строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Також 04.11.2016 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №CCNG - 630506272, відповідно до п.3.1 якого відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлений кредитний ліміт в розмірі 200 000 грн., 00 коп. строк кредитування до 14.11.2019, та визначена сплата процентів в розмірі 39,99 % за користування кредитом (п.3.2 Договору №CCNG 630506272 від 04.11.2016).

Згідно з пунктом 4 договору №CCNG 630506272 від 04.11.2016, позичальник зобов`язувався у встановлений договорами строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Підписуючи вказаний договір кредиту, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами закону (пункти 7.2, 8 Договору №CCNG 630506272 від 04.11.2016).

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За викладених обставин, суд вважає достовірно доведеним факт укладення 04.11.2016 Договору №CCNG 630506272 та 11.09.2013 Договору №CCNG 630024751 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк»), а також факт отримання відповідачем грошових коштів у вигляді кредитного ліміту за цими договорами, що підтверджується повідомленнями АТ «Сенс Банк» за вих..№13341-БТ-32.3/2026 від 04.08.2026 та за вих..№14129-БТ-32.3/2026 від 17.08.2026 з відповідними виписками з рахунку №779896-2026/0807 за період з 11.09.2013 по 17.05.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016, наданого позивачем, заборгованості відповідача перед позивачем становить 28 615 грн. 03 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 989 грн. 04 коп., заборгованості за нарахованими процентами а розмірі 1 665 грн. 70 коп., заборгованості за пенею та/або штрафами в розмірі 4 273 грн., 86 коп., інфляційних збитків в розмірі 1 334 грн. 16 коп., нарахованих 3% річних в розмірі 362 грн. 27 коп., та за договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 - в розмірі 29 827 54 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22 869 грн. 85 коп., заборгованості за пенею та/або штрафами в розмірі 4 900 грн., 89 коп., інфляційних збитків 1 526 грн. 73 коп., нарахованих 3% річних в розмірі 530 грн. 07 коп. Загальний розмірі заборгованості за вказаними договорами становить 58 442 грн. 57 коп.

Відповідач ОСОБА_1 під сумнів розрахунок позивача не ставить, свого розрахунку на адресу суду не надав.

Відтак, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

17.05.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, згідно пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яки міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

Згідно пункту 2.2 Договору факторингу №2 від 17.05.2021, право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 в розмірі 28 615 грн. 03 коп. та за договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 в розмірі 29 827 54 коп., відповідачем за яким є ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №18-05/21, згідно пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яки міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

Згідно пункту 2.2 Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу №№18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 в розмірі 28 615 грн. 03 коп. та за договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 в розмірі 29 827 54 коп., відповідачем за яким є ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 в розмірі 28 615 грн. 03 коп. та договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 в розмірі 29 827 54 коп., що вбачається із Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.01.2023.

Згідно пункту 2.1 Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.01.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначних цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених в додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 в розмірі 28 615 грн. 03 коп. та договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 в розмірі 29 827 54 коп.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання, котре випливає з договорів про надання кредитних коштів, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитам є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: Договір №01/07-2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, укладений 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги №940 від 01.06 2026; витяг з Акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026, згідно із яким витрати ТОВ «Коллект Центр» на оплату правової допомоги з супроводу позову до ОСОБА_1 склали суму 16 000 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не заявив про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем.

За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 16 000 грн. 00 коп. отриманих послуг правової допомоги.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором №CCNG - 630506272 від 04.11.2016 в розмірі 28 615 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 03 коп. та Договором №CCNG 630024751 від 11.09.2013 в розмірі 29 827 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) 54 коп., що в загальному розмірі становить 58 442 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна