Постановление суда № 139397635, 02.09.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1853/26

Провадження № 2/375/1328/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просила:

1)поновити позивача на роботі на посаді продавця;

2)стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

3)стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн моральної шкоди.

4)стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу.

В силу вимог положень статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги пункти 2, 3, 5, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме:

1)відносно відповідача не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відсутність указаних даних позбавляє суд ідентифікації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позивачу слід уточнити.

2) не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема позивачем не надано розрахунок середньомісячного доходу;

3) не зазначено ціну позову щодо вимог, які підлягають грошовій оцінці;

4) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

5) не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач посилається на норму пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як похідної вимоги від поновлення на роботі, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн в відшкодування моральної шкоди.

Моральна шкода відноситься до втрат немайнового характеру, а її відшкодування може здійснюватися, зокрема, за рахунок компенсації грошовими коштами, то позовна вимога про стягнення моральної шкоди в цьому випадку стає майновою вимогою, відповідно судовий збір за таку вимогу підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру.

Вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, що узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 2 травня 2022 року у справі № 165/2515/21 (провадження № 61-3682ск22) та у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Згідно положень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Статтею 4 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ураховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлені Законом України «Про судовий збір», а саме: 1331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу про відшкодування моральної шкоди, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Рокитнян.сел./22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA748999980313161206000010842, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, позовну заяву про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком п`ять днів.

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Суддя О.В. Банах-Кокус