Решение № 139397439, 02.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 2/366/1510/26

№ 366/1292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «Клай інвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №221803 від 17.01.2022 у розмірі 11475,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2022 між ТОВ «Клай інвест» та відповідачем було укладено в електронній формі договір №221803, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 4500 грн на 21 день, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% та комісії у розмірі 15% від суми кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань у нього утворилася заборгованість у розмірі 11475,00 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 6300,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 675 грн комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

Рух справи

10.06.2026 позовна заява з клопотанням про витребування доказів надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

16.06.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

13.07.2026 на виконання ухвали суду надійшла інформація від АТ КБ «ПриватБанк».

25.08.2026 відповідач надіслав до суду відзив на позов, де зазначив, що договір укладений з кінцевим терміном повернення кредиту 06.02.2022. Після зазначеної дати відсотки та пеня нараховуватися не можуть. На період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань ( в.т.ч. від сплати неустойки, штрафу, пені). З огляду на це просить позов задовольнити частково - в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, нарахованих за період дії кредити. В іншій частині відмовити.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 17.01.2022 між ТОВ «Клай інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 221803. (а.с.27-30). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника «СL6143».

Згідно п. 1.1. Договору сума кредиту складає 4500,00 грн.

Строк дії кредиту 21 день, тобто до 06.02.2026, процентна ставка 3,5% на добу. (п. 1.2., 1.3. Договору).

Сторони погодили у п. 1.5 Договору сплату 15% від суми фінансового кредиту за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2022 ОСОБА_1 згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який вказаний в кредитному договорі у розмірі 4000,00 грн. Крім того, відповідна інформація про належність відповідачу зазначенолї картки та надходження коштів у сумі 4500 грн підтверджено інформацією, наданою АТ КБ "ПриватБанк". (а.с. 32, 85-86)

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Клай інцест» станом на 01.06.2026 така заборгованість відповідача за договором № 221803 від 17.01.2022 становить 11475,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4500,00 грн, комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту 675 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 6300. При цьому проценти нараховані за період з 17.01.2022 по 25.02.2022. (а.с. 37)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості суд дійшов таких висновків

Щодо тіла кредиту та комісії за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту

Позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4500 грн та існування непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500,00 грн, що не заперечується відповідачем. Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Сплата комісії за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту (фактично за надання кредиту) у сумі 675 грн сторонами також узгоджена у договорі, відтак і цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих відсотків

Позивач просить стягнути з відповідача 6300 грн відсотків, які нараховані за період з 17.01.2022 по 25.02.2022.

Згідно умов договору строку дії кредиту 21 день. У додатку до договору проценти, які розраховуються за ставкою 3,5% на добу становлять 3307,50 грн.

Статтями 1046, 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору № 221803 від 17.01.2022 ТОВ «Клай інвест», як фінансова установа, надало позичальнику суму кредиту, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі до 06.02.2022.

Таким чином, позикодавець, відповідно до статті 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 06.02.2022. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 3307,05 грн відсотків, нарахованих у межах строку кредитування.

Судові витрати

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15500 грн. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Судовий збір

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За матеріалами справи встановлено що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.41)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 73,92%, стягненню з відповідача користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1968,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 258 - 260, 263, 265, 274, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» суму заборгованості за кредитним договором № 2221803 від 17.01.2022 у розмірі 8482,50 грн, з яких: 4500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 3307,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 675 грн сума комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» 1968,50 грн витрат зі плати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31.08.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 1-3А секція С. Код ЄДРПОУ: 42146903, НОМЕР_2 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН