Постановление суда № 139393603, 01.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3100/26

Номер провадження:1-кс/521/4389/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП «МТП «Південний» код ЄДРПОУ 04704790, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» код ЄДРПОУ 14367980 та ТОВ «ВКП «Тако» код ЄДРПОУ 13417240, здійснили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю

Так, злочинними діями ОСОБА_7 та невстановлених службових осіб ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» заподіяно зазначеному державному підприємству майнову шкоду на загальну суму 4 881 942,34 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

30.06.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, проведено обшук у адміністративних приміщеннях ДП «МТП «ПІВДЕНИИЙ» за адресою: м. Південне, вул. Берегова, 13 в ході якого виявлено та вилучено:

-копія положення про РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на 8 арк.;

-копія положення про відділ ціноутворення ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на 10 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_8 на 74 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_9 на 39 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_10 на 47 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_11 на 47 арк.;

-копії роздруківок з внутрішньої системи документообігу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції на 408 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-83/24 на 27 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-267/24 на 7 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-324/24 на 16 арк.;

-оригінал акту від 24.05.2024 на 17 арк.;

-оригінал акту від 12.01.2024 на 6 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-387/25 на 14 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-398/25 на 14 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору № Т/СН-123/25 на 2 арк.;

-оригінал акту від 23.05.2025 на 14 арк.;

-оригінал акту від 09.04.2025 на 11 арк.;

-оригінал акту від 23.01.2025 на 6 арк.;

-оригінал акту від 13.11.2024 на 15 арк.;

-оригінал акту від 08-09.10.2024 на 9 арк.;

-флеш-носій «Goodram 16Gb» з архівними файлами з електронної пошти ОСОБА_9 .

Постановою детектива 28.08.2026 зазначене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені документи під час проведення обшуку можуть бути використані для проведення судових експертиз.

Виявлені та вилучені в ході обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Тому, з метою збереження речових доказів, проведення із ними необхідних обов`язкових (першочергових) слідчих дій, судових експертиз, оглядів, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі та документи.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних документів, речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а також з метою призначення судових експертиз, детектив просить накласти арешт на зазначене майно.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що зазначені документи були видані ОСОБА_7 добровільно, як вільні зразки підпису.

Власник майна участі в судовому засіданні не приймав, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Представник власника майна - ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи необґрунтованістю клопотання та відсутністю зв`язку вилучених документів з досудовим розслідуванням, що проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Так, оригінали вилучених документів містять на собі вільні зразки підпису та будуть використані в ході проведення судових почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного та враховуючи, що детектив своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2026 за результатом проведення обшуку за адресою: м. Південне, вул. Берегова, 13, а саме:

-копія положення про РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на 8 арк.;

-копія положення про відділ ціноутворення ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на 10 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_8 на 74 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_9 на 39 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_10 на 47 арк.;

-копія посадової інструкції та особової справи ОСОБА_11 на 47 арк.;

-копії роздруківок з внутрішньої системи документообігу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції на 408 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-83/24 на 27 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-267/24 на 7 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-324/24 на 16 арк.;

-оригінал акту від 24.05.2024 на 17 арк.;

-оригінал акту від 12.01.2024 на 6 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-387/25 на 14 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-398/25 на 14 арк.;

-первинна документація з РБУ ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» по договору №Т/СН-123/25 на 2 арк.;

-оригінал акту від 23.05.2025 на 14 арк.;

-оригінал акту від 09.04.2025 на 11 арк.;

-оригінал акту від 23.01.2025 на 6 арк.;

-оригінал акту від 13.11.2024 на 15 арк.;

-оригінал акту від 08-09.10.2024 на 9 арк.;

-флеш-носій «Goodram 16Gb» з архівними файлами з електронної пошти ОСОБА_9 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити детективу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1