Постановление суда № 139388429, 01.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8225/26

Провадження № 2-с/175/359/26

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/8225/26 від 18.05.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.05.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 року до 31.03.2026 року сумі 33098 грн 54 коп. та заборгованості з плати за абонентське обслуговування у сумі 1089 грн. 10 коп.

01.09.2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/8225/26 від 18.05.2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя звертає увагу, що Дніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.08.2026 року судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 18.05.2026 року по справі №175/8225/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ураховуючи, те, що судовий наказ по справі №175/8225/26 вже скасований, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/8225/26 від 18.05.2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ