Постановление суда № 139383391, 31.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/8249/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 098966 від 09.07.2025, винесену виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті Русланом Петренко у відношенні ФОП ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Копію ухвали відповідач отримав 04.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету.

Державною службою України з безпеки на транспорті 01.09.2025 подано до суду відзив, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване необхідністю під час повітряних тривог всім працівникам задля збереження життя та здоров`я спускатися до бомбосховища і перебувати там до відбою повітряної тривоги, а також частими перебоями в роботі електроенергії та мережі інтернет.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущене строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені відповідачем обставини, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, а відзив з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/8249/25.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ