Постановление суда № 139382992, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21822/26

Провадження № 2/761/12446/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд (далі - мовою оригіналу):

«1. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» (ЄДРПОУ 37269826) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права спільної власності на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом забезпечення постійного безперешкодного доступу Позивача або уповноваженого ним електрика чи аварійного спеціаліста до електрощитової (ГРЩ вбудованих приміщень), розташованої в підвальному поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якій розміщено ввідний автомат електропостачання нежитлового приміщення №101, - шляхом передачі Позивачу ключів від замка вхідних дверей до електрощитової або забезпечення іншого постійного технічного механізму доступу, який не залежить від жодного попереднього звернення, погодження або дозволу Відповідача, у тому числі в аварійних та пожежних ситуаціях, а також усунення будь-яких інших перешкод у вільному доступі Позивача до зазначеного приміщення, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» (ЄДРПОУ 37269826) забезпечити Позивачу постійний безперешкодний доступ до коридору підвального поверху будинку АДРЕСА_1 , що є проходом від приміщення №101 до електрощитової та шляхом евакуації, - шляхом передачі Позивачу ключів від замка або забезпечення іншого постійного технічного механізму доступу, який не залежить від жодного попереднього звернення, погодження або дозволу Відповідача, у тому числі в аварійних та пожежних ситуаціях, а також усунення будь-яких інших перешкод у вільному доступі Позивача до зазначеного коридору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» (ЄДРПОУ 37269826) вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження доступу Позивача або уповноважених ним спеціалістів до електрощитової та коридору підвального поверху, що веде до неї, зокрема змінювати замки без одночасної передачі Позивачу ключів від нового замка протягом 1 (одного) робочого дня.

4. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» (ЄДРПОУ 37269826) при будь-якій зміні замка на вході до електрощитової або коридору підвального поверху передавати Позивачу дублікат ключа протягом 1 (одного) робочого дня.

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» (ЄДРПОУ 37269826) надати Позивачу для ознайомлення та отримання копій всю наявну у Відповідача технічну документацію в частині, що стосується нежитлового приміщення №101, електрощитової (ГРЩ вбудованих приміщень), запірної арматури, водопостачання та водовідведення приміщення №101, вентиляції приміщення №101 та коридору підвального 6 поверху, що веде до відповідних технічних приміщень, з вилученням персональних даних інших осіб за наявності, - протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.».

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» надати йому ключі від електрощитової та підвалу для безконтрольного доступу, передавати дублікати ключів у разі зміни замків у майбутньому, заборонити вчиняти дії щодо обмеження доступу наперед, а також надати всю наявну технічну документацію.

Суд зауважує, що вимоги про передачу ключів від технічних приміщень багатоквартирного будинку, зобов`язання передавати дублікати ключів та заборона змінювати замки не є непередбаченими способами захисту, оскільки передбачають установлення особливого порядку управління спільним майном замість відновлення порушеного права. Вимога про надання для ознайомлення всієї наявної технічної документації не містить індивідуалізованого переліку конкретних документів, що позбавляє таку вимогу правової визначеності та робить її неконкретизованою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В пункті 2 позовної заяви позивач вказує на те, що ввідний автомат електропостачання приміщення №101 та запірна арматура водопостачання розташовані в електрощитовій (ГРЩ вбудованих приміщень) у підвальному поверсі будинку АДРЕСА_1 є спільним майном багатоквартирного будинку відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України. Доступ до електрощитової заблоковано Відповідачем: щитова зачинена на замок, ключів від якого Позивачу не надано. Коридор підвального поверху, що є проходом від приміщення №101 до щитової, також замкнений Відповідачем, що додатково унеможливлює будь-який доступ Позивача до власного ввідного обладнання. Таким чином, Позивач позбавлений можливості перевірити стан ввідного обладнання, усунути причину відсутності комунальних послуг або забезпечити доступ уповноваженого спеціаліста для відновлення електро- та водопостачання. Доступ співвласника до спільного майна не може бути повністю заблокований: Відповідач, як управитель будинку зобов`язаний визначити розумний і постійний механізм доступу, який забезпечує можливість перевірки та аварійного реагування.

Однак, позивачем не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід:

1) обгрунтувати обраний спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, у разі виправлення недоліків у вказаній частині, докази направлення позовної заяви з додатками сторонам, шляхом направлення в підсистемі «Електронний суд», оскільки судом не було надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОВОЛА 2» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: