Постановление суда № 139381676, 01.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/1373/22

(1-кп/199/199/26)

УХВАЛА

01.09.2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022052230000273 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризується прямим умислом. Обвинувачений за викликами до суду не з`являється, жодної причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, прокурор вказує на наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 12.08.2026 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого було доручено Покровському РУП ГУНП в Донецькій області. Однак, вказана ухвала виконанна не була, відомостей про причини її невиконання не встанволено.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягають задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правпорушень, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому, під час судового провадження ОСОБА_4 тричі оголошувався у розшук, однак розшукові заходи були припинені у звязку з встановленням місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , та відібранням в нього зобов`язання явки до суду.

На виконання ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.06.2026, 11-00 год. 16.07.2026 року, 9-30 год. 12.08.2026 року згідно з рапортами о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 був належним чином повідомлений за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказані обставини доводять існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим встановлені підстави відповідно до ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, ухвалою суду від 12.08.2026 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого було доручено Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

На виконання вказаної ухвали суду надано повідомлення начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував у державному розшуку, після чого його місце знаходження було встанволено, оперативно-розшукова справа припинена і станом на 14.05.2026 року останній в розшуку не значиться.

В той же час, відомостей про причини невиконання ухвали суду від 12.08.2026 року про вжиті заходи щодо затримання ОСОБА_4 та причини невиконання його приводу в судове засідання вказане повідомлення не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, враховуючи невиконання вказаного судового рішення підпорядкованим територіальним підрозділом Покровським РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 189, 190, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовче судове засідання на 11-00 годину 08.10.2026 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т.056-720-90-00).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1