Постановление суда № 139379079, 31.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/7294/25Провадження №Н/440/42/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився із заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/7294/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у травні 2025 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 №000/263/5001, яким встановлено відсутність права платника податку на бюджетне відшкодування ПДВ, задеклароване у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, залишеним без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 та Верховного Суду від 11.02.2026, позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №000/263/5001; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.

25.08.2026 до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/7294/25.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої, третьої цієї статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд враховує, що у поданій заяві ініціатор звернення зазначив про наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підтвердження наявності таких обставин заявник посилався на вирок Вищого антикорупційного суду від 08.06.2026 у справі №991/1692/24, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.05.2026 між заступником начальника управління начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 52023000000000202.

При цьому заявник вказав, що про факт ухвалення зазначеного вироку Міжрегіональному управлінню стало відомо із засобів масової інформації, зокрема з офіційної заяви представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), опублікованої на офіційному телеграм-каналі САП.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 08.06.2026 у справі №991/1692/24 внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 08.06.2026, забезпечено надання загального доступу 10.06.2026 та він набрав законної сили 21.07.2026.

Заяву про перегляд судового рішення у справі №440/7294/25 сформовано у підсистемі електронного суду 24.08.2026 та подано до суду 25.08.2026, що свідчить про пропуск заявником строку звернення до суду з відповідною заявою, визначеного пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

Відсутність у заявника копії вироку Вищого антикорупційного суду від 08.06.2026 у справі №991/1692/24 не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, а у силу частини першої статті 3 згаданого Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також представник заявника у поданій заяві посилався на лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2026 за вих.№46-1758/26.

Однак, з огляду на дату складення згаданого листа, заявником так само не дотримано строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

А оскільки у поданій заяві відсутні обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, така заява наразі не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за звернення до суду з відповідним позовом позивач у травні 2025 року сплатив судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами ініціатор звернення мав сплатити судовий збір у розмірі 36336,00 грн (30280,00 грн х 150% х 0,8).

Однак, заявник не надав суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/7294/25 необхідно залишити без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, назва позивача, Полтавський окружний адміністративний суд;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №440/7294/25 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині визнання розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА