Постановление суда № 139378347, 01.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10750/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по ІІІ групі інвалідності відповідно до відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (1)/2021, статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 28.11.2024 ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по ІІІ групі інвалідності відповідно до відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (1)/2021, статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахування проведених виплат.

Позивач подала заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

« 1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області на виконання судового рішення від 26.09.2025 року у справі №380/10750/25 щодо обчислення пенсії по III групі інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2026, виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - 2361,00 грн.

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходи щодо усунення причин та умова, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року у справі №380/10750/25 шляхом здійснення з 01.01.2026 року нарахування та виплати позивачу основної пенсії по інвалідності в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком із розрахунку однієї мінімальної пенсії - 2595,00 грн.

3. Установити ГУ ПФУ у Львівській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії ухвали, винесеної по даній заяві, для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення».

Відповідач подав до суду заперечення на заяву, де вказав, що відповідно до статті 7 Закону України від 09.11.2023 №3460IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність - 2361 гривня. Отже, для визначення розміру пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахунок проводиться з 6 мінімальних пенсій за віком (6 x 2361,00 грн). Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 28.11.2024 становить 14336,82 гр., у тому числі: - пенсії по інвалідності у розмірі 14166,00грн розмір відшкодування фактичних збитків (2361,00грн. х 6); - 170,82 грн додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5. Також на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №380/10750/25 нараховано борг за період з 01.02.2026 по 31.07.2026 в сумі 44852,86 гривень. Виплата боргу ОСОБА_1 проводилася відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Для забезпечення виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, ОСОБА_1 проведено виплату в загальній сумі 5111,00 грн, де: в лютому 2026 року 1103,00 грн, в березні 2026 року 1083,00 грн, в квітні 2026 року 977,00 грн, в травні 2026 року 880,00 грн, в червні 2026 року 1068,00 грн. Заборгованість станом на 29.07.2026 становить 155730,26 грн. При цьому, рішенням суду від 26.09.2025 у справі №380/10750/25 не передбачено в подальшому перерахунків пенсії. Оскільки, рішенням суду не зобов`язано здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 при кожній зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а відповідно і зміні розміру мінімальної пенсії за віком у 2025, 2026, ГУ ПФ України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення суду з 28.11.2024 з розрахунку мінімальної пенсії, яка застосовувалась станом на 28.11.2024 в сумі 2361,00 грн. Крім цього, вказав, що виплата заборгованості проводиться відповідно до вимог законодавства та у разі надходження відповідних бюджетних коштів.

Суд перевірив подану позивачем заяву та долучені до неї документи і встановив, що така підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Суд зауважує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

Положеннями статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1).

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (частина 2).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина 3).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина 5).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).

Так, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До заяви позивач долучила листи ГУ ПФ України у Львівській області датовані 15.01.2026, 21.02.2026, в яких відповідач надавав інформацію щодо виконання рішення суду від 29.06.2025 у справі №380/10750/25, однак із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернулася лише 23.07.2026 (дата поштового штемпеля), тобто, поза межами десятиденного строку, встановленим частиною 4 статті 383 КАС України.

Окрім цього, така заява має відповідати вимогам частини 2 статті 383 КАС України та містити, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Так, позивач вказала, що виконавчий лист у справі №380/10750/25 пред`явлений до виконання 24.06.2026, а 03.07.2026 відкрито виконавче провадження.

Однак заява в порядку статті 383 КАС України не містить жодної інформації про хід виконавчого провадження №81393604, що відкрите 03.07.2026.

Також до заяви не додано доказів проведення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду боржником у межах виконавчого провадження №81393604.

Положеннями частин 2, 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Однак в порядку статті 383 КАС України позивачем не долучено доказів: винесення державним виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу з вимогою виконати рішення протягом 10 робочих днів; проведення державним виконавцем повторної перевірки виконання рішення суду боржником; надіслання державним виконавцем органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення; вжиття інших заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивач не надала до суду доказів на підтвердження того, що в межах виконавчого провадження №81393604 вичерпано всі можливі для примусового виконання рішення суду засоби та воно залишається невиконаним у межах цього виконавчого провадження.

У контексті викладеного суд звертає увагу, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

При цьому, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до обов`язків виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КА України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене суд висновує про невідповідність заяви позивача вимогам частин 2 та 4 статті 383 КАС України. Отже, таку заяву слід повернути позивачу без розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці ухвала прийнята 01.09.2026.

Керуючись статтями 241-243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.