Приговор № 139367013, 01.09.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1591/26

Номер провадження 1-кп/722/137/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 07.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000054, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 8 серпня 2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області), уродженки м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.08.2026 року близько 20:00 год. перебуваючи по вул. Рівненській, м. Сокиряни, Дністровського району Чернівецької області, у ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній щонайменше 12-ти ударів кулаками та долонями рук в область голови, шиї, рук та плечей, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців нижнього повіка правого ока біля зовнішнього кута, правої бокової поверхні шиї в нижній частині, внутрішньої поверхні верхньо-серединної третини лівого плеча, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньо-внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу; саден скроневої ділянки голови справа, лівої бокової поверхні шиї, в проекції кута нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 66 від 12.08.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 27.08.2026 року в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 27.08.2026 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витягів №1 з кримінального провадження №12026263140000054, внесеного 07.08.2026 року до ЄРДР від 07.08.2026 року та від 21.08.2026 року; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 07.08.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2026 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.08.2026 року; висновок експерта №66 від 12.08.2026 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.08.2026 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона вчинила умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 є досліджені судом: копія паспорта НОМЕР_1 , виданого 8 серпня 2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № 26223766317903181565 від 25.08.2026 року; довідка №1411, видана 10.08.2026 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1638 від 20.08.2026 року; характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради VІІІ скликання Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона визнала у повному об`ємі, щиро розкаялася, по місцю проживання вона характеризується позитивно, є матір`ю двох малолітніх дітей, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на даний час в силу ст. 89 КК України є не судима, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують її покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1