Постановление суда № 139366235, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"31" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5045/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури (вх. № 2-1696/26 від 27.08.2026) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Одеської області від 27.07.2026

по справі № 916/5045/25

за позовом: Заступника керівника Подільської окружної прокуратури (просп. Шевченка, № 10, м. Подільськ, Одеська обл., 66302) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (вул. Незалежності, № 2, с-ще Окни, Подільський р-н, Одеська обл., 67900),

2) Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, № 83, м. Одеса, 65012)

до відповідачів: 1) Фірми Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Балківська, № 130-Б, м. Одеса, 65005),

2) Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (вул. Херсонська, № 6, с-ще Окни, Подільський р-н, Одеська обл., 67900)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 123 174,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 заступник керівника Подільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (надалі позивач-1, Окнянська селищна рада) та Південного офісу Держаудитслужби (надалі позивач-2, Офіс) до Фірми Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі відповідач-1, Фірма Аквазар-ЛТД у формі ТОВ) та Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (надалі відповідач-2, Відділ освіти), в якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 09.04.2024, № 4 від 15.05.2024 та № 5 від 12.06.2024 до договору про закупівлю № 36 від 06.02.2024, укладені між відповідачами, а також стягнути з Фірми Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 123174,50 грн.

27.07.2026 рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 09.04.2024 до договору про закупівлю № 36 від 06.02.2024, укладену між Фірмою Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 15.05.2024 до договору про закупівлю № 36 від 06.02.2024, укладену між Фірмою Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 12.06.2024 до договору про закупівлю № 36 від 06.02.2024, укладену між Фірмою Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. Стягнуто з Фірми Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені кошти в розмірі 123 174,50 грн. Стягнуто з Фірми Аквазар-ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

27.08.2026 Одеською обласною прокуратурою подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (вх. № 2-1696/26), в якій прокурор просить виправити описку в рішенні Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 по справі № 916/5045/25, вказавши за участю представників: від прокуратури: Йощенко Т.В. замість за участю представників: від прокуратури: не з`явився.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

Судом встановлено, що у вступній частині скороченого рішення та вступній частині повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі № 916/5045/25 має місце технічна описка, де вказано, що від прокуратури ніхто не з`явився, в той час як в засіданні суду від прокуратури була присутня Йощенко Т.В.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, суд, встановивши допущену описку в тексті скороченого та повного рішення, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер, вважає за необхідне без повідомлення учасників справи внести виправлення до вступної частини скороченого та повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі № 916/5045/25.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не змінюючи суті внести виправлення до вступної частини скороченого та повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 по справі № 916/5045/25.

2. У вступній частині скороченого та повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі № 916/5045/25 замість за участю представників: від прокуратури: не з`явився слід читати за участю представників: від прокуратури: Йощенко Т.В..

3. Ухвала є невід`ємною частиною скороченого та повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 у справі № 916/5045/25.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський