Постановление суда № 139366162, 01.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

01 вересня 2026 року Справа № 915/766/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ-ЕЛЕКТРО, вул. Безіменна, 124, м. Миколаїв, 54039 (код ЄДРПОУ 44357334)

фактична адреса: пр. Богоявленський, 55В/1, м. Миколаїв

про стягнення заборгованості в сумі 1 122 174, 67 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Миколаївобленерго з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ-ЕЛЕКТРО 1 122 174, 67 грн., з яких: 779 200, 13 грн. пеня; 324 974, 54 грн. штраф.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між АТ Миколаївобленерго та ТОВ ТАЙМ ЕЛЕКТРО договору підряду № 13.01/01- 12/92н від 20.10.2025, а саме зобов`язань щодо виконання робіт у строки, передбачені умовами договору, внаслідок позивачем нараховано відповідачу пеню та 7 % штраф на підставі п. 7.3 договору.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11001/26 від 28.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому відповідач просить суд розглядати господарську справу № 915/766/26 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ТОВ «ТАЙМ-ЕЛЕКТРО» про стягнення неустойки (пені та штрафу) у сумі 1 122 174, 67 грн., з яких 779 200, 13 грн. пеня; 324 974, 54 грн. штраф, у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Клопотання мотивоване тим, що дана справи є складною, оскільки позивачем неправильно проведено розрахунок пені та штрафу через неправильне тлумачення умов договору.

У даній справі необхідно буде встановити велике коло фактичних обставин, у тому числі виконання/невиконання позивачем своїх договірних зобов`язань, без виконання яких відповідач не міг приступити та своєчасно завершити роботи за Договором.

Обставини справи потребують детального з`ясування, що неможливо зробити при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, відповідач заперечує проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження і вважає за необхідне розглянути дану справу в загальному порядку з викликом учасників справи для участі у судових засіданнях.

31.07.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11217/26 від 31.07.2026).

05.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 11509/26 від 05.08.2026).

10.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11810/26 від 10.08.2026).

11.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів (вх. № 11821/26 від 11.08.2026), в якому відповідач, зокрема, просить суд витребувати у позивача оригінали документів та дослідити витребувані у позивача оригінали вищезазначених письмових вимог у судовому засіданні за участі представників сторін.

13.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11975/26 від 13.08.2026) про призначення судової комплексної почеркознавчої і технічної експертизи документів.

27.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 12833/26 від 27.08.2026).

Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 11001/26 від 28.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення 779 200, 13 грн. пені; 324 974, 54 грн. штрафу. Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем умов укладеного між АТ Миколаївобленерго та ТОВ ТАЙМ ЕЛЕКТРО договору підряду № 13.01/01- 12/92н від 20.10.2025, а саме зобов`язань щодо виконання робіт у строки, передбачені умовами договору.

Питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та віднесення справи до категорії незначної складності вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі, за наявними матеріалами, долученими позивачем до позовної заяви.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України).

Проаналізувавши правовідносини між сторонами (предмет та підстави позову, а також підстави заперечень у даній справі), викладені сторонами в заявах по суті спору, обсяг та характер доказів у справі, які потребують встановлення, ціну позову, необхідність розгляду ряду клопотань (про призначення експертизи, про витребування доказів тощо), необхідність вчинення ряду процесуальних дій, зокрема, заслуховування пояснень учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розгляд заяв та клопотань учасників процесу здійснюватиметься судом в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання на 15.10.2026 о 12:30 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш