Решение № 139366000, 01.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1769/26

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива» (Україна, 57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул.Центральна, будинок 1/3А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, мс. Вороньків, вул. Центральна, 1-К)

про стягнення 426 411,99 грн.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота нива» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 05.06.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про стягнення 426 411,99 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 19.06.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 19.06.2026 о 19:20, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що відповідача було повідомлено про розгляд справи № 911/1769/26, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 01.09.2026.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» (далі Відповідач, Постачальник) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота нива» (далі Позивач, Покупець) в сумі 426 411,99 грн.

Так, 29 жовтня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 29/10/2025-К (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, українського походження, врожаю 2025 року (далі Товар) на умовах, зазначених у Договорі (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, асортимент, ціна Товару, інші умови, зазначено у Специфікації (-ях), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору оплата Товару здійснюється за умов зазначених у відповідних Специфікації (-ях), що є невід?ємною частиною цього Договору.

29 жовтня 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Специфікацію № 1, у відповідності до якої Відповідач зобов`язався до 29 листопада 2025 року включно поставити Позивачу в повному обсязі Товар: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 346 820.775 кг (+- 5%) за ціною 7,58772 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 3 000 000,00 грн з ПДВ; умови оплати: Покупець здійснює передоплату 86% замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника після огримання відповідного рахунку; Покупець здійснює оплату 14% замовленого Товару протягом 5 (п?яти) днів після ресстрації податкової(-их) накладної(-их); форма оплати - безготівкова.

17 листопада 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Специфікацію № 2, у відповідності до якої Відповідач зобов?язався до 17 грудня 2025 року включно поставити Позивачу в повному обсязі Товар: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 300 000 кг (+- 5%) за ціною 7,54386 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 2 580 000,12 грн з ПІДВ; умови оплати: Покупець здійснює передоплату 100% замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника, форма оплати - безготівкова.

18 листопада 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 29/10/2025-К від 29 жовтня 2025 року, у відповідності до якої сторони дійшли взаємної згоди викласти Специфікацію № 2 від 17 листопада 2025 року в наступній редакції: Товар, що поставляеться: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 240 000 кг (+- 10%) за ціною 7,54386 грн без ПДВ за | кг загальною вартістю 2 064 000,10 грн з ПІДВ; решта умов Договору залишається без змін.

01 грудня 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Специфікацію № 3, у відповідності до якої Відповідач зобов?язався до 31 грудня 2025 року включно поставити Позивачу в повному обсязі Товар: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 542 300 кг (+- 5%) за ціною 7,42982 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 4 593 278,19 грн з ПІДВ; умови оплати: Покупець здійснює передоплату 100% замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника; форма оплати - безготівкова.

05 грудня 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Специфікацію № 4, у відповідності до якої Відповідач зобов?язався до 31 грудня 2025 року включно поставити Позивачу в повному обсязі Товар: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 500 000 кг (+- 5%) за ціною 7,30702 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 4 165 001,40 грн з ПДВ; умови оплати: Покупець здійснює передоплату 100% замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника; форма оплати - безготівкова.

09 грудня 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Специфікацію № 5, у відповідності до якої Відповідач зобов?язався до 31 грудня 2025 року включно поставити Позивачу в повному обсязі Товар: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 400 000 кг (+- 5%) за ціною 7,17544 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 3 272 000,64 грн з ПІДВ; умови оплати: Покупець здійснює передоплату 100% замовленого Товару на розрахунковий рахунок Постачальника; форма оплати - безготівкова.

31 грудня 2025 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 29/10/2025-K від 29 жовтня 2025 року, у відповідності до якої сторони дійшли взаємної згоди викласти Специфікацію № 5 від 09 грудня 2025 року в наступній редакції: "4. Термін поставки: до 16.01.2026 року (включно)"; решта умов Договору залишається без змін.

05 січня 2026 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору поставки № 29/10/2025-K від 29 жовтня 2025 року, у відповідності до якої сторони дійшли взаємної згоди викласти Специфікацію № 5 від 09 грудня 2025 року в наступній редакції: Товар, що поставляється: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 45 000 кг (+- 10%) за ціною 6,90439 грн без ПДВ за 1 кг загальною вартістю 354 195,21 грн з ПДВ: Товар, що поставляється: кукурудза врожаю 2025 року у кількості 100 000 кг (+- 10%) за ціною 7,17544 грн без ПДВ за І кг загальною вартістю 818 000,16 грн з ПДВ; решта умов Договору залишається без змін.

У відповідності до умов Договору Відповідач виставив Позивачу Рахунок на оплату № 41 від 30 жовтня 2025 року на суму 8 650 000,80 грн з ПДВ, Рахунок на оплату № 45 від 17 листопада 2025 року на суму 4 300 000,20 грн з ПДВ, Рахунок на оплату № 60 від 02 грудня 2025 року на суму 4 234 997,40 грн з ПІДВ, Рахунок на оплату № 64 від 02 грудня 2025 року на суму 358 280,78 грн з ПДВ, Рахунок на оплату № 67 від 05 грудня 2025 року на суму 4 165 001,40 грн з ПДВ та Рахунок на оплату № 68 від 09 грудня 2025 року на суму 3 272 000,64 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору, у відповідності до вищевказаних рахунків, Позивач здійснив попередню оплату Товару по Договору на користь Відповідача в загальному розмірі 15 858 279,58 грн, що, відповідно до тексту позовної заяви, підтверджується Платіжною інструкцією № 1117 від 31 жовтня 2025 року на суму 3 000 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 1655 від 18 листопада 2025 року на суму 1 000 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 1210 від 19 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 1746 від 24 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 1767 від 25 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 1884 від 02 грудня 2025 року на суму 4 234 997,40 грн, Платіжною інструкцією № 1266 від 05 грудня 2025 року на суму 358 280,78 грн, Платіжною інструкцією № 1274 від 05 грудня 2025 року на суму 4 165 001,40 грн, Платіжною інструкцією № 1969 від 10 грудня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн, Платіжною інструкцією № 2080 від 29 грудня 2025 року на суму 300 000,00 грн та Платіжною інструкцією № 1408 від 05 січня 2026 року на суму 300 000,00 грн.

Водночас Відповідач поставив на користь Позивача Товар по Договору частково на загальну суму в розмірі 15 431 867,59 грн, що підтверджується підписаними з боку Відповідача та Позивача: Видатковою накладною № 66 від 06 листопада 2025 року на суму 473 674,05 грн, Видатковою накладною № 67 від 08 листопада 2025 року на суму 1 220 688,12 грн, Видатковою накладною № 68 від 10 листопада 2025 року на суму 852 717,08 грн, Видатковою накладною № 70 від 15 листопада 2025 року на суму 452 920,75 грн, Видатковою накладною № 71 від 18 листопада 2025 року на суму 445 480,02 грн, Видатковою накладною № 81 від 21 листопада 2025 року на суму 464 572,02 грн, Видатковою накладною № 82 від 23 листопада 2025 року на суму 456 144,02 грн, Видатковою накладною № 83 від 24 листопада 2025 року на суму 255 248,01 грн, Видатковою накладною № 86 від 25 листопада 2025 року на суму 465 604,02 грн, Видатковою накладною № 99 від 02 грудня 2025 року на суму 4 593 278,19 грн, Видатковою накладною № 105 від 12 грудня 2025 року на суму 467 61 6,20 грн, Видатковою накладною № 134 від 30 грудня 2025 року на суму 365 520,53 грн, Видатковою накладною № 1 від 03 січня 2026 року на суму 370 851,72 грн, Видатковою накладною № 2 від 05 січня 2026 року на суму 440 921,23 грн, Видатковою накладною № 3 від 05 січня 2026 року на суму 3 373 964,84 грн., Видатковою накладною № 10 від 07 січня 2026 року на суму 375 952,87 грн. та Видатковою накладною № 21 від 15 січня 2026 року на суму 356 713,92 грн.

Різниця між передплаченим Позивачем товаром на загальну суму 15 858 279,58 грн. та фактично поставленим Відповідачем товаром за Договором на загальну суму 15 43 1 867,59 грн складає 426 411,99 грн.

Передоплату в розмірі 426 411,99 грн, яка по факту є надмірно сплаченими Позивачем на користь Відповідача грошовими коштами за Товар, який у відповідності до умов вищевказаного Договору був передплачений з боку Позивача на користь Відповідача, однак не був поставлений з боку Відповідача на користь Позивача, Відповідач не повернув Позивачу.

11 лютого 2026 року Відповідач звернувся до Позивача з Листом вих. № 11/02-0001 від 11 лютого 2026 року, у відповідності до якого Відповідач підтвердив, що Позивач в ході господарських відносин з Відповідачем надлишково перерахував Відповідачу кошти в сумі 426 411,99 грн. Зі свого боку Відповідач визнав факт переплати та не відмовився від виконання свого обов?язку щодо повернення надлишково сплачених коштів у вищевказаному розмірі. У відповідності до вищевказаного листа Відповідач підтвердив свої наміри виконати вищевказані зобов?язання перед Позивачем та просив розглянути можливість перенести повернення надмірно сплачених грошових коштів до 28 лютого 2026 року.

Водночас Відповідач взятих на себе зобов?язань в частині повернення Відповідачем на користь Позивача надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 426 411,99 грн до 28 лютого 2026 року не виконав.

01 квітня 2026 року Позивач, на виконання п. 5.1. Договору та ч. 1 ст. 19 ГПК України, з метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору пред?явив Відповідачу письмову Претензію вих. № 01/04-2026 від 01 квітня 2026 року, що підтверджується описом вкладення АТ "УКРПОШТА" до цінного листа від 01 квітня 2026 року та накладною АТ "УКРПОШТА" № 5405500122461 від 01 квітня 2026 року.

У відповідності до вищевказаної Претензії Позивач просив Відповідача повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 426 411,99 грн у семиденний строк з моменту отримання Претензії.

18 квітня 2026 року вищевказана Претензія була повернута Позивачу, як відправнику, у зв?язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту "УКРПОШТА" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером: 5405500122461.

Таким чином, на думку Позивача, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором становить 426 411,99 грн., яку останній просить стягнути за рішенням суду.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України, він вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, українського походження, врожаю 2025 року (далі Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, асортимент, ціна Товару, інші умови, зазначено у Специфікації(-ях), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору остаточна вага Товару визначається у місці поставки Товару.

Згідно з п. 2.1. Договору строк та умови поставки Товару - зазначено у Специфікації(-ях), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, що знайде своє відображення у відповідних Специфікації(-ях), що є невід?ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата Товару здійснюється за умов зазначених у відповідних Специфікації(-ях), що є невід?ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п. 7.1. Договору цей Договір набрав чинності з моменту підписання його обома сторонами та скріплення підписів печатками сторін і діяв до 31 грудня 2025 року (включно), а у випадку несвоєчасного виконання сторонами своїх договірних обов?язків - до повного виконання взятих на себе зобов?язань.

Відповідно до ст. 693 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору було здійснено оплату товару на загальну суму 15 858 279,58 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи: платіжною інструкцією № 1117 від 31 жовтня 2025 року на суму 3 000 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1655 від 18 листопада 2025 року на суму 1 000 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1210 від 19 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1746 від 24 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1767 від 25 листопада 2025 року на суму 500 000,00 грн, платіжною інструкцією № 1884 від 02 грудня 2025 року на суму 4 234 997,40 грн, платіжною інструкцією № 1266 від 05 грудня 2025 року на суму 358 280,78 грн, платіжною інструкцією № 1274 від 05 грудня 2025 року на суму 4 165 001,40 грн, платіжною інструкцією № 1969 від 10 грудня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн, платіжною інструкцією № 2080 від 29 грудня 2025 року на суму 300 000,00 грн та платіжною інструкцією № 1408 від 05 січня 2026 року на суму 300 000,00 грн.

У свою чергу відповідач у встановлені строки поставив товар на суму 15 431 867,59 грн, що не оспорюється позивачем у тексті позовної заяви та підтверджується видатковою накладною № 66 від 06 листопада 2025 року на суму 473 674,05 грн, видатковою накладною № 67 від 08 листопада 2025 року на суму 1 220 688,12 грн, видатковою накладною № 68 від 10 листопада 2025 року на суму 852 717,08 грн, видатковою накладною № 70 від 15 листопада 2025 року на суму 452 920,75 грн, видатковою накладною № 71 від 18 листопада 2025 року на суму 445 480,02 грн, видатковою накладною № 81 від 21 листопада 2025 року на суму 464 572,02 грн, видатковою накладною № 82 від 23 листопада 2025 року на суму 456 144,02 грн, видатковою накладною № 83 від 24 листопада 2025 року на суму 255 248,01 грн, видатковою накладною № 86 від 25 листопада 2025 року на суму 465 604,02 грн, видатковою накладною № 99 від 02 грудня 2025 року на суму 4 593 278,19 грн, видатковою накладною № 105 від 12 грудня 2025 року на суму 467 61 6,20 грн, видатковою накладною № 134 від 30 грудня 2025 року на суму 365 520,53 грн, видатковою накладною № 1 від 03 січня 2026 року на суму 370 851,72 грн, видатковою накладною № 2 від 05 січня 2026 року на суму 440 921,23 грн, видатковою накладною № 3 від 05 січня 2026 року на суму 3 373 964,84 грн, видатковою накладною № 10 від 07 січня 2026 року на суму 375 952,87 грн та видатковою накладною № 21 від 15 січня 2026 року на суму 356 713,92 грн, які підписані обома Сторонами.

Тобто всупереч зобов`язанням за Договором, отримавши повну оплату товару від позивача, відповідач не здійснив поставки товару позивачу у повному обсязі.

Наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ЗОЛОТА НИВА" І ТОВ "МПЛ АГРО" від 31 березня 2026 року за Договором поставки № 29/10/2025-К від 29 жовтня 2025 року, сформований позивачем одноособово, не містить підпису відповідача, тому не є належним доказом виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Судом встановлено, що різниця між передплаченим Позивачем товаром на загальну суму 15 858 279,58 грн. та фактично поставленим Відповідачем товаром за Договором на загальну суму 15 43 1 867,59 грн. складає 426 411,99 грн.

Отже, відповідач не поставив товар на суму 426 411,99 грн.

Передоплату в розмірі 426 411,99 грн. за Товар, який в порушення договірних зобов`язань не був поставлений з боку Відповідача на користь Позивача, Відповідач не повернув Позивачу. Доказів зворотного суду не надано.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до норм ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 Верховний Суд зазначив, що зі змісту частин першої та другої статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається відповідно до п. 8.5. Договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з п. 5.1. Договору Сторони погодили, що досудовий (претензійний) порядок розгляду спорів є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2026 року Відповідач звернувся до Позивача з Листом вих. № 11/02-0001 від 11 лютого 2026 року, у відповідності до якого Відповідач підтвердив, що Позивач в ході господарських відносин з Відповідачем надлишково перерахував Відповідачу кошти в сумі 426 411,99 грн. Зі свого боку Відповідач визнав факт переплати та не відмовився від виконання свого обов?язку щодо повернення надлишково сплачених коштів у вищевказаному розмірі. У відповідності до вищевказаного листа Відповідач підтвердив свої наміри виконати вищевказані зобов?язання перед Позивачем та просив розглянути можливість перенести повернення надмірно сплачених грошових коштів до 28 лютого 2026 року.

Водночас Відповідач взятих на себе зобов?язань в частині повернення Відповідачем на користь Позивача надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 426 411,99 грн. до 28 лютого 2026 року не виконав. Доказів зворотного в матеріалах справи не міститься.

01 квітня 2026 року Позивач, на виконання п. 5.1. Договору та ч. 1 ст. 19 ГПК України, з метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору пред?явив Відповідачу письмову Претензію вих. № 01/04-2026 від 01 квітня 2026 року, що підтверджується описом вкладення АТ "УКРПОШТА" до цінного листа від 01 квітня 2026 року та накладною АТ "УКРПОШТА" № 5405500122461 від 01 квітня 2026 року.

У відповідності до вищевказаної Претензії Позивач просив Відповідача повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 426 411,99 грн. у семиденний строк з моменту отримання Претензії.

18 квітня 2026 року вищевказана Претензія була повернута Позивачу, як відправнику, у зв?язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту "УКРПОШТА" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером: 5405500122461.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів мирного врегулювання спору сторонами подано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши у сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 426 411,99 грн. підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236-242, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про стягнення 426 411,99 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Центральна, 1-К, код ЄДРПОУ 41822457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул. Центральна, будинок 1/3А, код ЄДРПОУ 32895449) грошові кошти в розмірі 426 411 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 18 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 01.09.2026.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.