Решение № 139360652, 31.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39626/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС в Одеській області №13422988/32190411 від 06.11.2025р,

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №1 від 16.10.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (код за ЄДРПОУ 33658865).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за фактом отриманням від ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» в серпні 2025 року авансових платежів у загальному розмірі 1 507 710,00 грн за Договором №811-СУ від 12.08.2025, позивач виписав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 14.08.2025 на суму 750 000,00 грн в т.ч. ПДВ 125 000,00 грн. та №2 від 19.08.2025 на суму 757 710,00 грн. в т.ч. ПДВ 126 285,00 грн.

Після підписання акту виконаних робіт №1 від 16.10.2025 року, на загальну суму 2 512 850,00 грн., позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 16.10.2025 на суму 1 005 140,00 грн. в т.ч. ПДВ 167 523,33 грн. (2 512 850,00 1 507 710,00 = 1 005 140,00), реєстрацію якої було зупинено, а в подальшому спірним рішенням відмовлено у її реєстрації в ЄРПН.

Позивач вважає спірне рішення безпідставним, оскільки контролюючий орган не вказав конкретних документів, які на його думку складені/оформлені із порушенням законодавства.

За доводами позивача, на підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №1 від 16.10.2025 ним було надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору та які не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 98, 201 ПК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Позивач звертає увагу, що оскільки ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» для здійснення своєї господарської діяльності має основні фонди, трудові ресурси, необхідну техніку, матеріальну та промислову базу ці роботи виконуються власними силами за рахунок власних виробничих ресурсів, а тому в СМКОР інформація про придбання ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» робіт за кодом 43.99 відсутня, внаслідок чого відбулось виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по коду 43.99.

Наголошує, що господарські зобов`язання ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» перед ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» відповідно до Договору №811-СУ від 12.08.2025 виконані в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт №1 від 16.10.2025, станом на подання даного позову, повний розрахунок, за виконані роботи Підрядником не здійснено. Сума заборгованості ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» перед ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» на дату подання даної позовної заяви складає 1 005 140,00 гривень, що підтверджується банківською випискою від 04.11.2025.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направленої позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної, так і безпосередньо для відмови у її реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішення Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «Спецелеваторбуд» засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 16.10.2025, виписану на адресу ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 33658865) на загальну суму 1 005 140,00 грн., при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ «Спецелеваторбуд» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства.

Відповідач зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що подані документи були складені/оформлені з порушенням законодавства. Зокрема, рахунок на оплату №24 від 27.10.2025, наданий в електронній формі, складений з порушенням чинного законодавства через відсутність обов`язкових реквізитів, таких як код ЄДРПОУ підприємства, його юридична адреса та розрахунковий рахунок Покупця.

Також, відповідач у відзиві вказує, що відповідно до фактичних обставин справи, між ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» (Підрядник) та ТОВ «РОСТРДОРСТРОЙ» (Замовник) укладено договір № 811 СУ від 12.08.2025, згідно якого Підрядник зобов`язується виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій захисного навісу будівлі 1Т під час реконструкції об`єкту критичної інфраструктури № 59 в Одеської області, згідно проєкту: 1 ПР-ОКР1 том 3 Укриття трансформатора Т1 захисний навіс, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору. ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» отримано ліцензію Державної Архітектурно будівельної інспекції України на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. Ліцензія від 27.03.2019 № 16-Л, яка видана Державної Архітектурно будівельною інспекцією України взагалі не містить реєстраційного запису. До Ліцензії від 27.03.2019 № 16-Л не надано наказ про видачу ліцензії. Варто зазначити, що на розгляд комісії регіонального рівня позивечем не надано: оборотно-сальдова відомість, штатний розпис, платіжні доручення, які б підтверджували оплату відповідно до умов Договору № 811-СУ від 12.08.2025. До повідомлення № 4 від 04.11.2025 року платником надано акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2025 року, який слугував підставою виписки податкової накладної № 1 від 16.10.2025, в якому найменування послуги та сума не відповідає сумі податкової накладної та номенклатурі в податковій накладній від 16.10.2025 № 1, що свідчить про порушення ст.201, ст.187 Податкового Кодексу України».

За вказаного, на думку відповідача, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

В свою чергу вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН указані вище податкові накладні позивача є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права - є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 02.12.2025 в електронному вигляді 02.12.2025.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив про хибність та безпідставність доводів відповідача, наведених у відзиві. Звертає увагу, що вказані Головним управлінням недоліки вперше згадуються лише у відзиві на позовну заяву. Спірне рішення посилань на такі обставини про які у відзиві вказує Головне управління, взагалі не містить.

Позивач також зауважує, що рахунок № 24 від 27.10.2025, є документом ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» був виписаний для сплати ТОВ «РОСДОРСТРОЙ», та містив всі обов`язкові реквізити, що давали змогу ідентифікувати особу «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД»), яка здійснювала господарську діяльність.

Щодо зауваження контролюючого органу стосовно відсутності у ліцензії реєстраційного запису вказує, що ліцензія від 27.03.2019 №16-Л, видана Державною Архітектурно-Будівельною Інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» та є безстроковою. Додатком до ліцензії визначено клас наслідків та перелік видів робіт, які може здійснювати ліцензіат.

Також позивач надав пояснення у своїй відповіді на відзив щодо хибності податкового органу на невідповідність суми зазначеної в акті виконаних робіт №1 від 16.10.2025 року, який слугував підставою виписки податкової накладної № 1 від 16.10.2025 в яких зауважує, що у контролюючого органу була наявна вся інформація та документи щодо реальності проведених господарських операцій.

З приводу відсутності обороно-сальдової відомості, штатного розпису, платіжних доручень, які б підтверджували оплату відповідно до умов Договору № 17/05-2024 від 14.05.2024 позивач вказує, що як доказ отримання від ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» оплати за послуги надані ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» відповідно до умов Договору № 17/05-2024 від 14.05.2024 року, було надано контролюючому органу виписку по рахунку, тому платіжні доручення не повинні були надаватись на розгляд комісії регіонального рівня. Крім того, вищевикладені зауваження контролюючого органу спростовуються тим, що перелічені документи (оборотно-сальдова відомість, штатний розпис) не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ТОВ «Спецелеваторбуд» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків.

Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Допоміжними видами діяльності позивача є: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 року між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Замовник) та ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» (Підрядник), укладено договір № 13/04-2024/РДС, за умовами якого Замовник доручає і зобов`язався сплатити, а Підрядник зобов`язався виконати роботи з Монтажу металевих конструкцій, свердління отворів та встановлення хімічних анкерів, на об`єкті: реконструкція електричної підстанції ПС-330 укриття трансформатора АТ-3 (пункт 1.1).

Згідно пунктів 3.2, 3.3 договору № 13/04-2024/РДС від 04.04.2024 року обсяг робіт, вказаних у розділі 1.1 цього Договору, може бути скорегований. Відповідно до змінення обсягів робіт має бути змінена їх вартість. Зміна обсягів та вартості робіт узгоджується Сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього договору.

16.10.2025 ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» підписано Акт № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2025 року (типова форма КБ-2в) на загальну суму 2 512 850,00грн (виготовлення металоконструкцій захисного навісу згідно проекту в тому числі: вартість металопрокату, вартість окраски металоконструкцій; монтаж металоконструкцій захисного навісу в тому числі: свердлення отворів в бетоні, встановлення хімічних анкерів, встановлення розпірних тимчасових анкерів, зрізання тимчасових анкерів.).

Згідно Акту виконаних робіт від 16.10.2025 за правилом першої події за фактом надання відповідних послуг, ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 16.10.2025 на загальну суму 1 005 140,00, в т.ч. ПДВ 167 523,33грн, в якій було визначено номенклатуру послуг продавця: «Будівельно-монтажні роботи (захист будівлі 1Т)» та код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.», ціна постачання за одиницю - 2 094 041,67 грн, кількість (об`єм, обсяг) 0,4, обсяги постачання (база оподаткування) - 837 616,67 грн та ПДВ - 167 523,33 грн.

Однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ТОВ «Спецелеваторбуд» №1 від 16.10.2025 було зупинено, що підтверджується Квитанцією від 30.10.2025, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), та також запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «Спецелеваторбуд» на розгляд Комісії направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.11.2025 №4.

У своїх поясненнях Товариство описало господарську операцію, яку відображено у податковій накладній №1 від 16.10.2025. Так, зокрема платник податків зазначав, що відповідно до Договору №811-СУ від 12.08.2025, згідно акту виконаних робіт Товариство позивача на підставі п.20.10 ст.201 ПКУ склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 16.10.2025 на загальну суму 1005140,00 грн в т.ч. ПДВ 167523,33 грн, в якій було визначено номенклатуру послуги продавця: «Будівельно-монтажні роботи (захист будівлі 1Т)» та код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.». Вказував також, що Товариство для здійснення своєї господарської діяльності має основні фонди, трудові ресурси, необхідну техніку, матеріальну та промислову базу, ці роботи виконуються власними силами за рахунок власних виробничих ресурсів, а тому в СМКОР інформація про придбання позивачем робіт за указаним вище кодом (43.99) відсутня.

На підтвердження вищенаведеної інформації, разом з поясненнями Товариство надало також пакет первинних документів, які вважало достатніми для підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» а саме: копію Договору №811СУ від 12.08.2025, копію акту виконаних робі №1 від 16.10.2025, копію рахунку на оплату від 27.10.2025 №24, виписку банку по рахунку Товариства щодо зарахування коштів, копію договору оренди офісу, копії договорів оренди нерухомого майна, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, ф. 20-ОПП 1, 2, 3 з квитанціями, копію ліцензії з додатком, копію дозволу вантажопідіймальні крани, копія дозволу роботи, копію наказу 1-ПР/Б від 03.01.2019.

06.11.2025 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13422988/32190411, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «Спецелеваторбуд» від 16.10.2025 №1, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Відсутні первинні документи щодо придбання, зберігання, транспортування, якості ТМЦ, необхідних для виконна послуги: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи з контрагентами-постачальниками, документи складського обліку, сертифікати якості.

На вказане рішення позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2025 №43754/32190411/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комісією регіонального рівня, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Спецелеваторбуд» №1 від 16.10.2025, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як було встановлено судом, 16.10.2025 за фактом надання послуг «Будівельно-монтажні роботи (захист будівлі 1Т)», код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.», позивачем було складено податкову накладну №1 від 16.10.2025 на загальну суму 1005 140,00 грн ( в т.ч. ПДВ 167523,33 грн) та направлено на реєстрацію в ЄРПН відповідно до ст.201 ПКУ.

Втім, відповідно до отриманої позивачем квитанції від 30.10.2025, реєстрація ПН №1 від 16.10.2025 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій №1 про зупинення вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслана позивачу квитанція містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації в ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанції про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржуване рішення, дослідивши яке суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН №1 від 16.10.2025 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: Відсутні первинні документи щодо придбання, зберігання, транспортування, якості ТМЦ, необхідних для виконання послуги: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи з контрагентами-постачальниками, документи складського обліку, сертифікати якості.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач ГУ ДПС в Одеській області, що подані на розгляд Комісії регіонального рівня документи, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням законодавства.

Між тим, на думку суду такі підстави є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні, персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

Суд вважає, що застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації ПН Товариства мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своїх рішеннях, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарських операцій, по яким були складені платником такі податкові накладні.

Щодо доводів наведених ГУ ДПС в Одеській області у відзиві на позовну заяву про те, що:

- рахунок на оплату №24 від 27.10.2025, наданий в електронній формі, складений з порушенням чинного законодавства через відсутність обов`язкових реквізитів, таких як код ЄДРПОУ підприємства, його юридична адреса та розрахунковий рахунок Покупця;

- Ліцензія від 27.03.2019 № 16-Л, яка видана Державної Архітектурно будівельною інспекцією України взагалі не містить реєстраційного запису. До Ліцензії від 27.03.2019 № 16-Л не надано наказ про видачу ліцензії;

- акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2025 року, який слугував підставою виписки податкової накладної № 1 від 16.10.2025, в якому найменування послуги та сума не відповідає сумі податкової накладної та номенклатурі в податковій накладній від 16.10.2025 № 1, що свідчить про порушення ст.201, ст.187 Податкового Кодексу України», суд зазначає, що безпосередньо у самому рішенні, яке оскаржується, відповідачем не вказувалось про такі недоліки. Спірне рішення не містить зауважень, про які згадується у відзиві на позовну заяву, у зв`язку із чим, недоречно вважати, що саме з цих підстав прийнято спірне рішення

Також суд враховує пояснення позивача з приводу рахунку, де він зазначає, що Рахунок № 24 від 27.10.2025, є документом ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» був виписаний для сплати ТОВ «РОСДОРСТРОЙ», та містив всі обов`язкові реквізити які давали змогу ідентифікувати особу «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД», яка здійснювала господарську діяльність.

З приводу зауважень щодо Ліцензії, суд враховує, що Ліцензія від 27.03.2019 №16-Л, видана Державною Архітектурно будівельною Інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» та є безстроковою. Додатком до ліцензії визначено клас наслідків та перелік видів робіт, які може здійснювати ліцензіат.

Щодо посилання податкового органу на невідповідність суми зазначеної в акті виконаних робіт №1 від 16.10.2025 року, який слугував підставою складання податкової накладної №1 від 16.10.2025, суд, приймаючи до уваги пояснення позивача зазначає, що відповідно до Договору №811-СУ від 12.08.2025 між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД», позивач зобов`язувався виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій захисного навісу будівлі 1Т під час реконструкції об`єкту критичної інфраструктури №59. Згідно п. 3.2 Договору, до початку робіт Замовник здійснює оплату авансового платежу Підряднику в розмірі 60% від суми Договору для придбання матеріалів та перебазування на об`єкт. Після отримання авансового платежу від Замовника, відповідно до умов пункту 3.2. Договору та враховуючи вимоги п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: 1. Згідно оплати на поточний рахунок Підрядника було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 14.08.2025 року на загальну суму 750 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 125 000,00 грн., в якій було визначено номенклатуру послуг продавця: «Виготовлення та монтаж металоконструкцій захисного навісу будівлі 1Т під час реконструкції об`єкту критичної інфраструктури №59» та код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.» (виписка банку по рахунку наявна в матеріалах справи); Згідно оплати на поточний рахунок Підрядника було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 19.08.2025 року на загальну суму 757 710,00 грн. в т.ч. ПДВ 126 285,00 грн., в якій було визначено номенклатуру послуг продавця: «Виготовлення та монтаж металоконструкцій захисного навісу будівлі 1Т під час реконструкції об`єкту критичної інфраструктури №59» та код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.» (виписка банку по рахунку наявна в матеріалах справи); 3. Згідно Акту виконаних робіт Підрядником було складено податкову накладну робіт № 1 від 16.10.2025 р. на загальну суму 1 005 140,00 грн. в т.ч. ПДВ 167 523,33 грн., в якій було визначено номенклатуру послуг продавця: «Будівельно-монтажні роботи (захист будівлі 1Т)» та код послуги згідно ДКПП 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.» (акт виконаних робіт наявний в матеріалах справи). За фактом отримання в серпні 2025 року авансового платежу у загальному розмірі 1 507 710.00 грн. (750 000,00 +757 710,00), ТОВ «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 14.08.2025 на суму 750 000,00 грн в т.ч. ПДВ 125 000,00 грн. та №2 від 19.08.2025 на суму 757 710,00 грн. в т.ч. ПДВ 126 285,00 грн. Після підписання акту виконаних робіт №1 від 16.10.2025 року, на загальну суму 2 512 850.00 грн., Позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 16.10.2025 р. на суму 1 005 140,00 грн. в т.ч. ПДВ 167 523,33 грн. (2 512 850.00 1 507 710.00 = 1 005 140,00). Дана інформація, як вказується позивачем була наявна у податкового органу, та не могла слугувати підставою відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2025 р.

Щодо зауваження податкового органу про ненадання на розгляд комісії оборотно-сальдової відомості, штатний розпис, платіжні доручення, які б підтверджували оплату відповідно до умов Договору № 17/05-2024 від 14.05.2024 суд зауважує, що відповідно до встановлених обставин справи, в якості доказу отримання від ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» оплати за послуги надані Товариством позивача відповідно до умов Договору №17/05-2024 від 14.05.2024 року, було надано контролюючому органу виписку по рахунку, та як уже вказувалось вище під час прийняття спірного рішення комісією не вказувалось про недостатність наданих товариством документів. Позивачу не направлялось повідомлення про необхідність надання додатково якихось документів, в тому числі й платіжних.

Також, з даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію наділено в тому числі повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити зокрема з наданих платником податку документів на розгляд Комісії зміст та обсяг відображеної у направленій на реєстрацію податковій накладній господарської операції.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарська операція, відображена у ПН №1 від 16.10.2025 носить характер ризикової.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваного рішення, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржуване рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Спецелеваторбцуд» по яким було складено ПН №1 від 16.10.2025 а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цих податкових накладних так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття спірного рішення №13422988/32190411 від 06.11.2025р.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення №13422988/32190411 від 06.11.2025р, відтак позовні вимоги про визнання цього рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №1 від 16.10.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну ТОВ «Спецелеваторбуд», датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13422988/32190411 від 06.11.2025р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» №1 від 16.10.2025 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд», код ЄДРПОУ 32190411, адреса: вул.Маршала Говорова, 2, м.Одеса, 65063.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА