Постановление суда № 139359653, 27.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3699/25

2/621/615/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

11.11.2025 адвокат Крамар В. П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , недійсною.

До позовної заяви долучив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2025 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 11.12.2025, а також витребувано від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяву ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

26.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаря Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

02.12.2025 представник позивача Крамар В. П. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.12.2025 до суду надійшла копія заяви ОСОБА_3 , подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

11.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 29.01.2026.

29.01.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 09.03.2026.

09.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці підготовче засідання не проведено. Підготовче засідання призначено на 30.03.2026.

24.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просив визнати обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, оскільки для розгляду справи необхідні пояснення відповідача, а також необхідно з`ясувати думку відповідача щодо його участі під час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2026 визнано обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 , та відкладено підготовче засідання на 21.05.2026.

18.05.2026 представник позивача Крамар В. П. надіслав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса".

На вирішення експерту поставити такі питання: - Чи виконано рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? - Чи виконано підпис на аркуші 3 у графі "Підпис" у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? - Рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " і підпис від імені ОСОБА_3 виконані однією особою чи різними?.

Також просив, витребувати: у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ; у АТ "Акцент-Банк" копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 , будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у Зміївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, будь-які оригінали документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вважав за необхідне, відібрати в ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису на 10 аркушах, виконаних барвником синього кольору кульковою ручкою у судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання зазначив, що з характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягає встановленню обставина щодо того, чи писав та чи підписував ОСОБА_3 заяву від 15.07.2025. Також вважав за необхідне витребувати докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.05.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 30.06.2026.

21.05.2026 представник відповідача ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи.

16.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву та надіслала відзив на позовну заяву.

17.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також клопотання про долучення доказів.

29.06.2026, 26.08.2026 позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

30.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

30.06.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заперечення на призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні відповідача ОСОБА_3

30.06.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 27.08.2026.

27.08.2026 представник відповідача ОСОБА_4 надіслала клопотання про долучення доказів.

27.08.2026 під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши подані учасниками процесу клопотання, матеріали справі, суд дійшов наступного:

Положеннями частин 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 8 ч. ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, сформульованих у клопотанні, необхідні спеціальні технічні знання.

За змістом клопотання вбачається, що призначення експертизи спрямоване на отримання даних, які позивачеві необхідні для підтвердження справжності підпису відповідача у заяві, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал заяви ОСОБА_3 15.07.2025.

Суд не має підстав для відмови у задоволенні обґрунтованого клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

За таких обставин, клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для проведення судової експертизи, та неможливістю їх надати самостійно оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, до якої сторона не має доступу.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 103, 104, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Крамар В. П. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, Україна, 61177), котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 сина молод. сержанта ОСОБА_5 " у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на аркуші 3 у графі "Підпис" у Заяві від 15 липня 2025 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Рукописний напис в графі "дата загибелі (смерті), ступінь родинного зв`язку із загиблим)" " ІНФОРМАЦІЯ_2 мого сина молод. сержанта ОСОБА_5 " і підпис від імені ОСОБА_3 виконані однією особою чи різними?

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.07.2025 про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168 після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Витребувати від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ: 14360080, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати від Зміївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Адміністративна, 10а, м. Зміїв, Харківський район, Харківська область) документи, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області, (код ЄДРПОУ: 43983495, вулиця Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська область, 61000) оригінали будь-яких документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані документи та інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи разом з документами, що витребувані цією ухвалою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко