Решение № 139357399, 31.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 2/366/1299/26

№ 367/1521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «ФК «Венера Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №032/01334/08/21 від 03.08.2025 у розмірі 7592,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.08.2025 між ТОВ «Клай інвест» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено в електронній формі договір №287735, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн на 90 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,72%. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань у нього утворилася заборгованість у розмірі 7592,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 2592,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн послуги за надання, обслуговування і повернення кредиту.

19.12.2025 було укладено договір факторингу № 19122025/1 відповідно до якого ТОВ «Клай інвест» відступило на користь ТОВ «ФК «Венера Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №287735.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 7592,00 грн, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 15500 грн) .

Рух справи

11.06.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

16.06.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена належним чином шляхом надіслання на зареєстровану у встановленому порядку адресу його проживання. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзиву на позов, заяв чи клопотань відповідач не подав.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 03.08.2025 між ТОВ «Клай інвест» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 287735 (а.с.23-34). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника «KL3428».

Згідно п. 1.1. Договору сума кредиту складає 4000,00 грн.

Строк кредиту 90 днів, тобто до 31.10.2025, процентна ставка 0,72% на добу. (п. 1.2., 1.3. Договору).

Сторони погодили у п. 1.4 Договору сплату 25% від суми фінансового кредиту за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2025 ОСОБА_1 згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який указаний в кредитному договорі у розмірі 4000,00 грн. (а.с. 45)

19.12.2025 року між ТОВ «Клай інвест» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №19122025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Клай інвест» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Клай інвест» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. (а.с. 35-39)

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №19122025/1 від 19.12.2025, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №287735 в сумі 7592,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 2592,00 грн., комісія 1000,00 грн. (а.с. 16)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надав відзив на позов, не подав суду будь-яких клопотань, не заперечував фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовував розрахунок та розмір заборгованості, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості суд дійшов таких висновків

Позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4000 грн та існування непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000,00 грн та відсотками у сумі 2592,00 грн, які нараховані в межах строку кредитування та в узгодженому сторонами розмірі, як і комісія за надання кредиту у усім 1000 грн а тому в цій частині позов слід задовольнити.

Судові витрати

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15500 грн. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Судовий збір

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За матеріалами справи встановлено що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.41)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Витрати на правову допомогу

Суд окремо оцінює вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15500 грн.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано копію договору №09/04/2026 від 09.04.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «Венера Фінанс» та АБ «Пархомчук та партнери», акт про отримання правової допомоги від 23.06.2026 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , платіжну інструкції № 3549 від 23.06.2026 про сплату 15500 грн. ( а.с.19-22, 61, 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням принципів розумності, співмірності та обґрунтованості таких витрат.

При цьому суд враховує, що:

справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

судові засідання не проводились;

обсяг наданих представником позивача послуг обмежується підготовкою позовної заяви та поданням письмових матеріалів;

справа не є складною, не потребувала значного обсягу правового аналізу чи збору доказів, судова практика є установленою.

Згідно акту про отримання правової допомоги було надано такі послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості 0,5 год, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год ціна - 9000 грн, інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг ЄРДРСР щодо процесуального статусу справи 1.5 год ціна 4500 грн, канцелярські витрати 500 грн.

Суд вважає, що витрати на усну консультацію не є неминучими витратами саме у цій справі, оскільки спір є типовим, позовна заява має шаблонний характер. Аналогічні позовні заяви цього представника систематично подаються до судів України, їх зміст є практично ідентичним, що також свідчить про відсутність необхідності значних часових затрат на їх підготовку. Відтак затрати 3-х год часу на складання такої заяви, 2/3 якої є цитуванням норм матеріального права, не є співмірними складності справи. Фактично жодних клопотань з позовом не подавалось Суд вважає обґрунтованими витрати на правничу допомогу лише у розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 258 - 260, 263, 265, 274, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 287735 від 03.08.2025 у розмірі 7592,00 грн, з яких: 4000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 2592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн сума комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінансрс» 2662,40 грн витрат зі плати судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31.08.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ВЕНЕРА ФІНАНС» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 23 офіс 703. Код ЄДРПОУ: 43561872, НОМЕР_2 в АТ «КОМІНБАНК», МФО 322540, ЄДРПОУ: 43561872).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН